Решение № 12-181/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-181/2020

63RS0007-01-2020-000348-83

Дело № 12-181/2020


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица - государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд Самарской области, ФИО1, просит отменить названное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приводя доводы о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на объективную сторону нарушения п. 3 Правил организации перевозки групп детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Указал со ссылкой на ответ заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на то, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом не отрицал и не оспаривал, что в момент фиксации правонарушения спереди автобуса не был установлен опознавательный знак «Перевозка детей».

Должностное лицо - государственный инспектор БДД ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на то, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, подтвердил установленные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений должностного лица органа безопасности дорожного движения позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В п. 1.6 Правил дорожного движения установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 22.6 Правил дорожного движения,организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 8 Основных положений на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки, в частности «Перевозка детей» - в виде квадрата желтого цвета с каймой красного цвета (ширина каймы - 1/10 стороны), с черным изображением символа дорожного знака 1.23 (сторона квадрата опознавательного знака, расположенного спереди транспортного средства, должна быть не менее 250 мм, сзади - 400 мм).

В силу п. 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании положения п. 1.16.1.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 9 декабря 2011 г. (далее - Технический регламент Таможенного союза) спереди и сзади автобуса должны быть установлены опознавательные знаки «Перевозка детей» в соответствии с действующими в государствах - членах Таможенного союза Правилами дорожного движения.

Согласно положениям статей 1 и 52 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астана 29 мая 2014 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией утвержден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.

Данное положение не носит императивного характера, но подлежит обязательному исполнению, если создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1 при управлении автобусом Хайгер, государственный регистрационный знак №, осуществлял организованную перевозку группы детей в количестве 49 человек, при этом в нарушение приведенных выше норм, на транспортном средстве спереди не был установлен опознавательный знак «Перевозка детей».

Фактические обстоятельства дела, кроме признательных показаний ФИО1, также подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 5, 15); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в момент остановки инспектором ГИБДД автобуса под его управлением, на передней части автобуса отсутствовал знак «Дети», поле чего он установил данный знак справа на лобовое стекло (л.д. 16); фототаблицами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 24.1КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, должностными лицами органа безопасности дорожного движения при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления в полной мере учтены законодательство Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о порядке его применения и нормы международного права, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в частности в Постановлении от 4 июля 2018 г. № 14-АД18-8.

Доводы ФИО1 о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отклоняются как несостоятельные.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к указанным выше Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Таким образом, с объективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ проявляется в совершении конкретных действий, выраженных в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В данном рассматриваемом случае имеет место иная объективная сторона правонарушения, не связанная с эксплуатацией транспортного средства при наличии неисправностей при которых запрещена его эксплуатация, а с эксплуатацией транспортного средства с нарушением требований к перевозке организованной группы людей, в частности детей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Тимагин