Решение № 2-466/2024 2-466/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-466/2024

Дело № 2-466/2024

51RS0017-01-2024-000515-95


Решение в окончательной форме составлено 30.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к П.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к П.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 07.04.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 479000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ 2818, 2007 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2023, по состоянию на 23.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.12.2023, на 23.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123659 рублей. По состоянию на 23.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 490542 рубля 63 копейки из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 44135 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность 436632 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 2319 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2731 рубль 50 копеек, неустойка на просроченные проценты 1604 рубля 54 копейки.

Заемщиком предоставлен в залог банку автомобиль, Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 339574 рубля 15 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 08.12.2023 по 23.04.2024 в размере 490542 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 105 рублей 43 копейки, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ГАЗ 2818, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 339574 рубля 15 копеек, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07.04.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 479 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка (л.д 65 оборотная сторона).

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <***> от 07.04.2023 (далее по тексту – Индивидуальные условия) подписывая настоящие условия кредитования П.Р.В. ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа (далее по тексту МОП) по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором (л.д. 66 оборотная сторона).

П.Р.В. с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью (л.д. 65-67).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено общее количество платежей, сумма минимального обязательного платежа, периодичность оплаты минимального обязательного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.66)

Выпиской по счету подтверждается, что на счет на имя П.Р.В. зачислена сумма кредита в размере 479 000 рублей, также подтверждается, что 07.04.2023 ответчик воспользовался заемными денежными средствами (л.д. 76).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между Банком и П.Р.В. и согласование всех существенных условий подтвержден материалами дела. Кредитный договор заключен на условиях, установленных Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Из расчета задолженности, следует, что по состоянию на 23.04.2024 сумма задолженности составляет 490 542 рубля 63 копейки из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 44 135 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность 436 632 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 319 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 731 рубль 50 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 604 рубля 54 копейки (л.д.74-75).

Проверив указанный расчёт и сопоставив его с представленной суду выпиской по счету на имя П.Р.В. суд, находит его правильным, согласующимся с условиями договора и принимает во внимание при вынесении решения, ответчиком расчет задолженности и период ее образования не оспорен. Доказательств внесения платежей во исполнение условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Общими условиями договора потребительского кредита Банка предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

05.07.2023 истцом ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления претензии в адрес ответчика (л.д. 70), которое не исполнено ответчиком по настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера рассчитанной неустойки не имеется, учитывая длительное неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, предусмотренная договором неустойка за нарушение срока возврата задолженности, рассчитанная истцом неустойка на просроченную ссуду и на просроченные проценты, соответствует условиям договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, начисление сложных процентов не производилось.

Комиссии банка были согласованы условиями заключённого между сторонами договора, которые не оспорены и не признаны недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно заявлению от *.*.* о предоставлении кредита к кредитному договору № П.Р.В. просил рассмотреть данное заявление как предложение о заключении с Банком договора залога Транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита, акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки ГАЗ 2818, 2007 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 480000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство ГАЗ 2818, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении П.Р.В. обеспеченного залогом основного обязательства, с наличием которых закон связывает право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Так, согласно справке-расчету по договору займа, представленной истцом и не опровергнутой ответчиком, П.Р.В. по договору внесено платежей на сумму 123659 рублей, платежи вносились не в полном объеме, с нарушением графика.

В соответствии с заключенным договором залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства и настоящего договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и заслуживающих внимание обстоятельств неисполнения П.Р.В. условий договора, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Вместе с тем, допущенное П.Р.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Из содержания иска усматривается, что истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 339 574 рубля 15 копеек, между тем, соответствующий расчет такой стоимости не произведен.

Как указывалось, выше, стоимость предмета залога, указанная в заявлении о предоставлении транша, составляет 480 000 рублей.

Вместе с тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 350, пункта 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи статей 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, по результатам произведенной им в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Так, порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются публичные торги, надлежит оставить без удовлетворения, при этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14105 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 79 от 02.05.2024 (л.д 4). Уплаченная истцом государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 -238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к П.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с П.Р.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2023 за период с 08.12.2023 по 23.04.2024 в размере 490542 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14105 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство ГАЗ 2818, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности П.Р.В..

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гриних А.А.