Определение № 33-7342/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 33-7342/2017

Судья З.Ш. Бикмухаметова дело № 33-7342/2017

учет № 146г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Салиховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой частную жалобу ФИО9 ФИО1 на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО10 ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> возвратить ее подателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы возврата платежей, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Данным решением постановлено взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Кроме того, с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Дополнительным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> апелляционная жалоба возвращена подателю с указанием на пропуск срока обжалования.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, так как в дополнительном решении от <дата> указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

В возражениях на частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение суда по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» было принято <дата>. При этом, как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено <дата>.

Согласно справочному листу дела мотивированное решение было составлено <дата>. ФИО1 апелляционная жалоба на указанное решение суда подана <дата>, то есть с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на апелляционное обжалование. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах (следуя требованиям статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судья обоснованно возвратил жалобу ФИО1.

Также обоснованно судьей в обжалуемом определении указано, что в жалобе ФИО1 не содержится доводов об обжаловании дополнительного решения от <дата>.

Таким образом, ссылка ФИО1 в жалобе на то, что судом по данному делу было принято дополнительное решение, не имеет правового значения, поскольку оно не обжалуется.

Согласно указанным выше правовой норме и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок на обжалование решения суда от <дата> подлежит исчислению со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), то есть <дата> год, оканчивается данный срок в соответствующее число следующего месяца, а именно <дата>, в связи с выходными праздничными днями, - <дата>. Как было указано выше, апелляционная жалоба подана заявителем <дата>.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи