Решение № 2-1056/2021 2-1056/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1056/2021

К делу № 2-1056/2021 23RS0042-01-2021-000570-33
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 16 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее «ООО») обратилось в суд с иском в котором указало на то, что по договору аренды транспортного средства от 15.10.2020 г. оно передало во временное пользование и владение ФИО2 автомобиль «ГАЗ А23R»», фургон, грузовой», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> (далее «ГАЗ»). В нарушении условий договора, предусматривающего обязанность ФИО2 обеспечить сохранность переданного автомобиля, 24.11.2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ГАЗ». Согласно акту экспертного исследования от 02.12.2020 г. №36-20, восстановительная стоимость автомобиля «ГАЗ» определена в размере 360195,29 руб., которые ФИО2 отказывается возмещать в добровольном порядке. Просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 360195,29 руб.; стоимость услуг эксперта – 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 6802 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования ООО, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ООО.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как видно из договора аренды транспортного средства, заключенного 15.10.2020 г. ООО с ФИО2, последний взял у арендодателя во временное владение и пользование автомобиль «ГАЗ», принадлежащий ООО на праве собственности. В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязан обеспечить сохранность переданного автомобиля. После окончания срока аренды или после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения, п. 3.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа. Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок его действия в течение одного года со дня передачи имущества. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 2 акта приема-передачи транспортного средства, составленного 15.10.2020 г. ООО и ФИО2, ООО передало автомобиль «ГАЗ» в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений и недостатков. Арендатор не имел претензий к состоянию и внешнему виду автомобиля.

Как определено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОРДПС УМВД России по г. Новороссийску 24.11.2020 г. подтверждается, что в указанный день, 02 ч. 10 мин., на автодороге «Новороссийск-Керчь 12 км. +300м.», водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ», в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер <№>, после чего совершил наезд на препятствие. (переехал ограждение). На автомобиле «ГАЗ» зафиксированы механические повреждения в виде: переднего бампера, капота, передней левой и правой фар, переднего левого и правого крыла, правого и левого зеркал заднего вида, переднего правого колеса, правой стороны термобудки.

Актом экспертного исследования №36-2020, подготовленным 02.12.2020 г. ИП ФИО3 по заказу ООО, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ» составляет 360195,29 руб. За услуги эксперта уплачено 5000 руб., что отражено в квитанции-договоре №212590.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Принимая во внимание, что вред имуществу ООО в виде повреждения автомобиля «ГАЗ», причинен виновными действиями ФИО2, а также обязанность ФИО2, как арендатора указанного автомобиля отвечать за его сохранность, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем взыскания с ответчика в пользу ООО суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 360195,29 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить ООО за счет ответчика издержки, понесенные на оплату услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6802 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, небольшой сложности настоящего дела и объема работы представителя истца, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 360195,29 руб., издержки по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6802 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., а всего – 391997 (триста девяносто одну тысячу девятьсот девяносто семь) руб. 29 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2021 г.

Судья Н.С. Семенов