Решение № 2-62/2017 2-62/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-62/2017

Решение

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Улан-Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичева А.Н., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя истца – войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО2, ответчика <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 62/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 11111 о взыскании с военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО3 материального ущерба <данные изъяты>,

установил:

Военный прокурор Улан – Удэнского гарнизона, действуя в интересах государства в лице войсковой части 11111, обратился в военный суд с иском к ответчику ФИО3 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в счет причиненного недостачей вверенного тому под отчет для хранения имущества – дизельного топлива ущерба истцу на общую сумму в <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, командиру <данные изъяты> войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО3 было передано под отчет имущество в виде 3485 кг дизельного топлива «арктическое» текущего довольствия, 28375 кг дизельного топлива «арктическое» длительного хранения и 53 кг дизельного топлива «зимнее» текущего довольствия, но по итогам проведенной 15 февраля 2017 года комиссионной проверки наличия топлива была установлена недостача указанных материальных средств на общую сумму в <данные изъяты>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, а также представитель истца ФИО2, каждый в отдельности, иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» К.В.И. в суд не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 предъявленный к нему иск признал в полном размере.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО3 были разъяснены положения статей 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях принятия судом признания им иска, что ответчик подтвердил, исполнив соответствующее заявление.

Принимая во внимание, что предъявленный к ФИО3 иск основывается на нормах Федерального закона от 12 июля 1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, подтверждающих получение им под отчет имущества, недостача которого была в последующем установлена, и его стоимость, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска законодательству не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимает данное признание.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет предъявленный военным прокурором иск к ответчику.

Ввиду того, что истец – войсковая часть 11111, исходя из ее организационной структуры, в своем составе финансового органа не имеет и финансируется из средств федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», привлеченного к участию в деле, взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму иска необходимо перечислить на счет данного учреждения.

Поскольку иск судом удовлетворен, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10252 рублей, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Иск военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 11111 путем зачисления на счет федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» денежную сумму в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Улан – Удэ» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

председательствующий

А.Н. Фомичев