Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Рыковой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «АТП № 99 С-ПБ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 225 612 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТП № 99 С-ПБ» обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указало, что <дата скрыта> мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ответчик совершил кражу топливной карты <номер скрыт> компании Лукойл, принадлежащую истцу. В период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта>, используя похищенную топливную карту, ФИО1 путем хищения дизельного топлива причинил ООО «АТП № 99 С-ПБ» ущерб на общую сумму 210 613 руб. Для обеспечения явки свидетеля <Ф.И.О. скрыты>3 в суд, истец понес убытки в размере 9999 руб. 90 коп. на приобретение билетов из <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и обратно. 5000 руб. истец оплатил адвокату <Ф.И.О. скрыты>4 за составление искового заявления. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в сумме 225 612 руб.90 коп.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец прислал заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не предоставил, не просил разбирательства дела отложить, уважительной причины не явки не сообщил.

Определением суда от <дата скрыта> производство по гражданскому делу в части требований ООО «АТП № 99 С-ПБ» к ФИО1 о взыскании расходов истца по оплате проезда свидетеля <Ф.И.О. скрыты>3 по уголовному делу в размере 9999 рублей 90 коп. прекращено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания причиненного ущерба в сумме 210 613 руб., расходов за услуги адвоката в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что в один из дней <дата скрыта> ФИО1, находясь в офисе ООО «АТП № 99 С-ПБ», расположенном по адресу <адрес скрыт>, тайно похитил топливную карту <номер скрыт> компании Лукойл, принадлежащую ООО «АТП № 99 С-ПБ». В период времен с <дата скрыта> по <дата скрыта> ФИО1, используя указанную выше топливную карту, совершил хищение дизельного топлива на общую сумму 210 613 руб., причинив своими действиями ООО «АТП № 99 С-ПБ» материальный ущерб на сумму 210 613 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются приговором от <дата скрыта> мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Из вышеуказанного приговора следует, что подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично на сумму 210 613 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АТП № 99 С-ПБ» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 210 613 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение <номер скрыт> об оказание юридической помощи адвокатом <Ф.И.О. скрыты>4 ООО «АТП № 99 С-ПБ» и акт приема передачи оказания услуг от <дата скрыта>, платежное поручение на сумму 5000 руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТП № 99 С-ПБ» расходы за услуги представителя за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТП № 99 С-ПБ» стоимость материального ущерба от преступления в сумме 210 613 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., а всего 215 613 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев