Решение № 2А-584/2018 2А-585/2018 2А-585/2018 ~ М-470/2018 М-470/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-584/2018

Дело № 2а-584/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и начальника отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2017г. № Д-24907/18/446-ЕЛ,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, о признании бездействия начальника ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 с участием заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, о признании бездействия начальника ОСП по г. Зеленогорску незаконными мотивируя свои требования тем, что 03.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 16.04.2018г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем ФИО3 20.11.2017г. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительный документ по состоянию на 16 апреля 2018г. незаконно удерживается в подразделении службы ОСП по г. Зеленогорску и взыскателю не возвращен.

Определением суда от 28.04.2018г. УФССП России по Красноярскому привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится в его производстве.

Представитель административных ответчиков УФССП по Красноярскому краю и начальника ОСП по г. Зеленогорск ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя для принудительного взыскания. Также пояснила, что действительно 20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, старшим судебным приставом ОСП по г. Зеленогорск ФИО1 данное постановление было отменено 21.11.2017г. для возобновления исполнительных действий. Постановление от 21.11.2017г. направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Выслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск ФИО3 на основании поступившего судебного приказа от 4 апреля 2017 года №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск ФИО3 от 20 ноября 2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось, поскольку постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю от 21.11.2017г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2017г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.11.2017г. направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией 21.11.2017г., что подтверждается книгой регистрации исходящих документов.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, в его рамках проводятся исполнительные действия.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2017г. принято в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, 21.11.2017г. данное постановление отменено с возобновлением исполнительного производства. Каких-либо доказательств нарушения прав истца вынесенным постановлением от 20.11.2017г. при рассмотрении дела представлено не было.

Иных доводов о нарушении прав истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном удержании судебным приставом-исполнителем исполнительного документа являются необоснованными, а административные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А. Чистякова