Решение № 2-2249/2020 2-2249/2020~М-2440/2020 М-2440/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2249/2020

Дело № 2-2249 Д/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» мотивировало свои требования следующим.

В соответствии с договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии (уступки прав (требований) №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <данные изъяты>, что подтверждается приложением № № к договору цессии (уступки прав (требований)) №

После передачи прав требований истцу погашение задолженности ответчиком по договору не производилось.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

На основании изложенного, истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» цессии (уступки прав (требований) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к данным исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, ежемесячный платеж с процентами – <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> - задолженность по неустойке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии (уступки прав (требований) № <данные изъяты>

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <данные изъяты>, что подтверждается Приложением № к договору цессии (уступки прав (требований) № <данные изъяты>

Суд полностью соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что, на основании п. 1 ст.196 ГК РФ по данному спору истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, начало течение срока исковой давности у взыскателя по данному договору наступает в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), последний днем исковой давности для предъявления настоящего иска в суд (последний платеж согласно графику платежей) будет ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение лиц в обязательстве (в частности, уступка права требований по данному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в силу ст. 201 ГК РФ не повлечет для нового взыскателя изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а значит, истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» также должен был обратиться с настоящим иском в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» обращался к Мировому судье 83 судебного участка Коломенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 вышеуказанной задолженности. Между тем, данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника <данные изъяты>

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску удовлетворить, и в удовлетворении исковых требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке уступки прав требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева