Апелляционное определение № 33-957/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33-957/2026

Судья Щипакина Т.Н. (№ дела в суде 1-й инст. 2-285/2025)

УИД 75RS0021-01-2025-000474-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей Казакевич Ю.А., Слепцова И.В.

при секретаре Балагуровой А.Г.

с участием прокурора Апрелковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 04 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Улетовского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения уроженца <адрес>, (паспорт №, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения уроженца <адрес>, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения уроженца <адрес>, (паспорт № государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Забайкальского краевого суда от <Дата> ответчик был признан виновным в убийстве его отца – ФИО3 Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с гибелью отца.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей (л.д. 5-8).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковая часть №, администрация городского поселения Дровянинское Улетовского муниципального округа Забайкальского края (л.д. 43, л.д. 123-125).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 159-166).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что ранее судом в пользу матери истца, которая ссылалась на наличие двоих несовершеннолетних детей, была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. Чтобы выплатить указанную сумму ответчик, заключил контракт с МО РФ, принимал участие в СВО. В настоящее время ответчик уволен со службы по состоянию здоровья, получает пенсию по инвалидности и не имеет возможности выплатить денежные средства истцу.

Истец в суд не являлся, доводы указанные в решении суда, он не озвучивал. Каких-либо документов о том, что у истца была сессия и как он ее сдал, что у него имелась возможность перевестись на бюджетное место, в материалы дела не представлено. Справка о наличии в институте бюджетных мест также не представлена. Когда отец истца был жив, он не поступил на бюджетное место, прошло уже несколько лет со смерти отца, а истец так и не сдал на «хорошо» и «отлично» сессию. Потеря отца и способность истца к обучению не взаимосвязаны между собой, кроме того, ответчик не виноват, что истец мало времени проводил с отцом, и теперь у него возникает чувство обиды (л.д. 176-177).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, прокурор просят решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 190-191, л.д. 197-198).

Истец ФИО1, третьи лица войсковая часть №, администрация городского поселения Дровянинское Улетовского муниципального округа Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, представителя истца ФИО5, заключение прокурора Апрелковой В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене или изменению судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик ФИО6 приговором Забайкальского краевого суда от <Дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «е» ч.2 ст.105 УК РФ за умышленное причинение смерти <данные изъяты>. общеопасным способом, с ФИО2 в пользу потерпевшей по делу <данные изъяты> (матери истца ФИО1) взыскан материальный ущерб, связанный с погребением в размере 78 543,25 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления в размере 3 500 рублей. Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Улётовским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительных документов <адрес>вого суда <Дата> возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые окончены фактическим исполнением, в связи с выполнением требований исполнительных документов.

Согласно свидетельству о рождении № от <Дата> погибший <данные изъяты> приходился истцу ФИО1 отцом.

Из представленных в материалы дела справок ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» следует, что ФИО1 с <Дата> является студентом ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», обучается по основной образовательной программе бакалавриата (на условиях договора об оказании платных образовательных услуг) очной формы обучения, предполагаемая дата окончания обучения – <Дата>.

Из письменных пояснений ФИО1, представленных в материалы дела следует, что потеря отца для него стала тяжелым ударом, он не мог ни на чем сконцентрироваться. Через 1,5 недели после похорон у него была сессия в институте, но в связи с трагическим событием он не смог нормально подготовиться к экзаменам и сдал сессию хуже, чем мог, что привело к потере бонусов для оплаты на коммерческой основе и для перевода на бюджетное место и теперь приходится оплачивать полную стоимость обучения на коммерческой основе. С потерей отца он испытывал не только печаль и страх, но он также не знал, что ему теперь делать без отца, ведь он для него был не только отцом, но и другом, защитником, опорой. Постоянно появлялись мысли: что теперь делать без отца, как будет расти его брат, как с этим всем будет справляться мама. У него наступила апатия, потерялся интерес к учебе и общению с друзьями, он замкнулся в себе и долгое время ни с кем не общался. Чувство обиды до сих пор возникает, что не смог больше времени провести с отцом, у них было много планов, которые они не смогли реализовать. Потеря отца для него стала тяжелым ударом, его любовь, заботу не заменить ничем.

Из справки администрации Улётовского района от <Дата> № следует, что <данные изъяты>. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> до дня смерти – <Дата> совместно с членами семьи: ФИО1 (сын), <данные изъяты> (сын). Фактически совместно с семьей на день смерти проживали по месту жительства по адресу: <адрес> членами семьи: <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела МОУ Дровянинская СОШ характеристики на ФИО7 следует, что ФИО1, обучался в МОУ Дровянинская СОШ с первого класса, в период всего обучения в школе Н. воспитывался в полной семье, отношения в семье были хорошие, к родителям относился уважительно. Родители контролировали и интересовались учебой сына.

Ответчик ФИО2 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № от <Дата>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт того, что смерть отца истца ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО2 и наступила именно от действий последнего, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судом первой инстанции были учтены обстоятельства смерти, степень родства истца и погибшего, личность погибшего, истца, его возраст, характер и степень физических и нравственных страданий в результате причинения смерти близкому человеку, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ссылался на то, что истец не принимал участия в судебных заседаниях, по существу заявленных требований каких-либо доказательств не предоставлял.

Вместе с тем, указанные доводы апеллянта не влияют на правомерность выводов суда по итогам рассмотрения настоящего спора и подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью истца. Кроме того, в материалы дела истцом были представлены дополнительные письменные пояснения относительно причиненных ему нравственных страданий в связи со смертью отца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку приговором с ответчика в пользу матери истца уже была взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью ФИО3, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет обязательное значение при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, определенный в приговоре суда размер денежной компенсации морального вреда при рассмотрении иска потерпевшего в рамках уголовного дела, не порождает преюдицию в вопросе о размере такой компенсации при предъявлении соответствующих исковых требований иными родственниками в гражданском судопроизводстве.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств наличия возможности перевестись на бюджет, что потеря отца не связана со способностью истца к обучению, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не вызывает сомнения тот факт, что утрата отца негативным образом отразилась на самочувствии истца, его психологическом состоянии, что не могло не отразится на его успеваемости, на что и указал ФИО1 в своих пояснениях, кроме того, истец лишился, в том числе и материальной поддержки со стороны отца, который мог бы помогать оплачивать обучение.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, любой размер компенсации в данном случае не способен возместить страдания, связанные с гибелью отца.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда или для снижения взысканной судом компенсации в пользу ФИО7, отмечая, что в результате смерти отца истец испытал глубокие нравственные страдания. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Смерть отца для истца явилась невосполнимой утратой, поскольку он поддерживал истца морально и оказывал ему материальную помощь.

Взысканная районным судом сумма компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, чрезмерной не является, соответствует принципам справедливости, гуманности, целесообразности, перенесенным истцами нравственным страданиям, потерявших близкого человека.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают верных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.