Решение № 2-8887/2025 2-8887/2025~М-6415/2025 М-6415/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-8887/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шабановой Л.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Администрации города Сургута о признании за членом семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Сургута о признании за ним, как за членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2003 года его семье, состоящей из 4-х человек, была предоставлена комната № № в общежитии, расположенном в доме <адрес>. В дальнейшем статус общежития изменён на многоквартирный дом, комната стала квартирой с присвоением № № В январе 2011 года он снялся с регистрационного учёта с квартиры и зарегистрировался в доме, расположенном в Сургутском районе, который в 2016 году сгорел, после чего он снова переехал в квартиру № <адрес> где проживал с сыновьями. Его супруга – наниматель жилого помещения умерла в 2009 году, сын Павел – член семьи нанимателя умер 2020 году, сын Сергей – член семьи нанимателя умер в 2025 году. В настоящее время он проживает в спорной квартире, несёт бремя содержания квартиры, в том числе оплачивает жилищно-коммунальные услуги и восстанавливает квартиру после пожара. Основываясь на изложенном, ФИО3 просил суд признать за ним, как за членом семьи нанимателя, право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях социального найма, возложить на Администрацию города Сургута обязанность заключить с ним договор социального найма квартиры <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Сургута ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в спорной квартире фактически не проживал, в 2011 году добровольно выехал из квартиры и зарегистрировался в ином жилом помещении. Просила суд отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 28 апреля 2003 года семье, состоящей из 4-х человек: квартиросъёмщик (наниматель) ФИО5, муж ФИО3, сын ФИО6, сын ФИО7 предоставлено для проживание жилое помещение – <адрес> (ордер на жилую площадь № №).

Распоряжением Администрации города Сургута от 29 марта 2006 года № 693 общежитие, расположенное по адресу: <адрес> исключено из состава специализированного жилищного фонда, переданная ФИО5 комната (секция) № № переведена в статус жилой квартиры с присвоением номера №.

Из справки ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от 27 марта 2025 года следует, что ФИО5 состояла зарегистрированной в квартире <адрес> с 27 июня 2003 года по 16 января 2010 года, ФИО3 - с 27 июня 2003 года по 05 мая 2009 года, сын ФИО7 - с 27 июня 2003 года по 11 октября 2020 года, ФИО6 - с 27 июня 2003 года.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное помещение предоставлено семье ФИО5 на законном основании, истец вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных суду свидетельств, ФИО5 умерла 23 января 2009 года, ФИО7 – 11 октября 2020 года, ФИО6 – 08 марта 2025 года.

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Сургут.

14 марта 2025 года ФИО3 обратился в Администрацию города Сургута с заявлением о переоформлении с ним договора социального найма, приложив копию ордера.

В заключении с ФИО3 договора социального найма спорной квартиры Администрацией города Сургута отказано в связи с отсутствием граждан, за которыми сохранено право пользование жилым помещением. В письменном отказе указано, что ФИО3 выехал в друге место жительства в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, к отношениям по пользованию семьёй Б-вых спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

Статья 40 Конституции Российской Федерации в своей части первой провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ указано, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Обстоятельства того, что спорное жилое помещение является местом жительства истца, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 подтвердил проживание ФИО3 в квартире <адрес>. ФИО4 сообщил что, в 2006 году приехал в Сургут на заработки, в 2007 году снимал комнату у истца. В 2008 году съехал, так как нашел жилье. В квартире проживал истец с женой и детьми. В 2011 году устроился дворником в ЖЭУ-3, в зону обслуживания входил и дом истца по <адрес>. Истец работал вахтовым методом, месяцами был на вахте. Видел истца дома, там же проживали дети. Дети были непослушными. С момента смерти жены видел истца в квартире, когда он приезжал с вахты. О том, что в квартире произошел пожар, он сообщил истцу. Бывал у истца в гостях, там находились вещи истца. Дети ЖКУ не платили, оплату производил истец, в том числе погашал задолженность. Также истец в квартире делал ремонт.

В акте проживания, составленным 23 августа 2025 года комиссией в составе жителей дома <адрес>, указано, что ФИО3 проживал и проживает в квартире <адрес>.

Также материалами дела подтверждается несения расходов на оплату коммунальных услуг, наём помещения. Представлены квитанции за различные периоды времени по настоящее время, справка об отсутствии задолженности по жилищным и/или коммунальным услугам.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в ином месте жительства не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку дом, в котором зарегистрирован истец уничтожен пожаром, о чём в материалы дела представлены акт о пожаре, письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по ХМАО-Югре.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца в собственности или ином праве пользовании иных жилых помещений, материалы дела не содержат.

Следовательно, с учётом установления факта законного вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, заявленные требования о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к Администрации города Сургута о признании за членом семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО3, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на Администрацию города Сургута заключить с ФИО3, договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2025.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «9» сентября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-8887/2025 УИД 86RS0004-01-2025-010928-17

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Л.М. Шабанова