Решение № 12-45/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45(1)/2020

№ 64RS0030-01-2020-001134-70


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Протопопов О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № от 15 сентября 2020 года, водитель ФИО1 14 сентября 2020 года в 23 часа 15 минут на 1 км. автодороги Сердобск-Кирово Сердобского района Пензенской области управлял крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> 3 гос№ с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 30 см. без специального разрешения. Постановлением по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» от 23 сентября 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

05 октября 2020 года в адрес Ртищевского районного суда поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление от 23 сентября 2020 года, поскольку он не допускал нарушение п. 23.5 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании также просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года, производство по делу прекратить, поскольку водитель ФИО1 движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения не осуществлял. Ширина проезжей части позволяла беспрепятственно осуществлять движение комбайна, с учетом требований ПДД РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года составлен с нарушением требований КоАП РФ, следовательно, является недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал о том, что является инспектором ДПС. 15 сентября 2020 года им был составлен протокол в отношении ФИО1, который управлял крупногабаритным транспортным средством без специального разрешения с превышением допустимых габаритов, замеры транспортного средства производились рулеткой.

Суд, изучив представленный материал, а также жалобу ФИО1, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см. без специального разрешения предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что в протоколах о таких правонарушениях и других материалах дела должны содержаться сведения о виде крупногабаритного транспортного средства, его параметрах, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости получения специального разрешения на соответствующую перевозку, а при его наличии – о превышении допустимой величины, указанной в нем. В противном случае протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Кроме того, в данных административных материалах должны также содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере, используемых при осуществлении габаритного контроля специальных технических средств измерения, а также о дате их последней поверки. Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения. Замеры габаритных параметров транспортного средства могут быть произведены с помощью рулетки, внесенной в государственный реестр средств измерений, имеющей свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений. Если же габаритные размеры транспортного средства произведены обычной линейкой, не имеющей свидетельства о внесении в государственный реестр средств измерений, то результаты замера не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу в силу их несоответствия требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе судебного заседания замеры управляемого ФИО1 транспортного средства производились при помощи рулетки, при этом, в протоколе об административном правонарушении, а также в исследуемом в судебном заседании материале об административном правонарушении отсутствуют сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере, используемом при осуществлении габаритного контроля специального технического средства измерения, а также о дате его последней поверки.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения и т.д. Кроме того, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Как было установлено в ходе судебного заседания, в представленном протоколе 58 ВА № от 15 сентября 2020 года отсутствуют необходимые сведения для разрешения дела по существу, в частности, отсутствуют сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере, используемом при осуществлении габаритного контроля специального технического средства измерения, а также о дате его последней поверки, что, по мнению суда, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, то судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Однако, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрено возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола и других материалов дела в орган, который составил протокол на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении 58 ВА № от 15 сентября 2020 года является недопустимым доказательством, то выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ преждевременны. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таком положении постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» от 23 сентября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года

Судья