Решение № 2-493/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № 2-493/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 об обязании демонтировать (снести) самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать (снести) самовольную постройку. В обоснование иска указано, что ПАО «Бинбанк» является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное помещение арендуется банком для размещения и осуществления банковской деятельности операционного офиса «Краснооктябрьский/34» Филиала ПАО «Бинбанк» в Ростове-на-Дону. Офис банка располагается на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома и включает в себя внутреннее пространство нежилого помещения, площадью 137,3 кв.м., имеет отдельный вход, остекленный витриной, расположенный на фасадной части многоквартирного жилого дома со стороны 2-й продольной проезжей части. В феврале 2016 года собственником нежилого помещения ФИО3, расположенного в подвальном помещении указанного дома под офисом банка, самовольно произведена пристройка в виде нестационарной конструкции над входом в подвальное помещение. Просит обязать ФИО1 снести (демонтировать) нестационарный объект в виде металлического ограждения (навеса), обшитого листами сайдинга над входом в нежилое помещение подвала, кадастровый (условный) №, общей площадью 122,8 кв.м., многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «ЖилЭксперт», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Бинбанк» является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное помещение арендуется банком для размещения и осуществления банковской деятельности операционного офиса «Краснооктябрьский/34» Филиала ПАО «Бинбанк» в Ростове-на-Дону. Офис банка располагается на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома и включает в себя внутреннее пространство нежилого помещения, площадью 137,3 кв.м., имеет отдельный вход, остекленный витриной, расположенный на фасадной части многоквартирного жилого дома со стороны 2-й продольной проезжей части (л.д.9-20).

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 122,8 кв.м., расположенного в подвале <адрес> (л.д.21).

Управление многоквартирным жилым домом №а по <адрес>, осуществляет ООО «ЖилЭксперт».

В феврале 2016 года собственником нежилого помещения ФИО3, расположенного в подвальном помещении указанного дома под офисом банка, самовольно произведена пристройка в виде нестационарной конструкции над входом в подвальное помещение (л.д.25, 26).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилЭксперт» направило ФИО1 уведомление, в котором требовало в течение 3-х дней с момента получения уведомления, предоставить в адрес управляющей организации ООО «ЖилЭксперт» разрешение, полученное в соответствии с действующим законодательством, на сооружение навеса и устройство вывесок (л.д.22).

Согласно справке ООО «ЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 разрешение, а также решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу возведения нестационарной конструкции над входом в подвальное помещение в адрес управляющей организации не поступало (л.д.23).

Согласно сообщению администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела градостроительства и землепользования произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, установлен факт самовольного монтажа нестационарного объекта, в виде металлического ограждения (навеса) обшитого листами сайдинга над входом в нежилое помещение подвала, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д.24).

<адрес> также установлено, что информационная конструкция, являющаяся элементом входной группы в торговое помещение, принадлежащее ФИО6, не соответствует требованиям Порядка размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки вынесено представление об устранении нарушений законности (л.д.153).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку обустройство входной группы с фасада жилого дома предполагает устройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемые работы допускаются только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку согласие всех собственников помещений в доме на осуществление реконструкции помещения, ответчиком получено не было, требования истца являются обоснованными.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что возведенная ответчиком входная группа представляет собой металлическое ограждение (навес), обшитый листами сайдинга, и выступает за существующие параметры многоквартирного дома.

Устройство ответчиком входной группы привело к расширению (выходу за границы) многоквартирного жилого дома с использованием наружных стен, в результате чего изменились параметры (облик) объекта капитального строительства.

Из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, если она влечет уменьшение общего имущества. В отсутствие такого согласия нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Суду не представлено письменного решения истца ПАО «Бинбанк» о принятом в ходе общего собрания решении об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, поскольку согласие собственников помещений в доме на осуществление реконструкции помещения, ответчиком получено не было, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязав ФИО1 снести (демонтировать) нестационарный объект в виде металлического ограждения (навеса), обшитого листами сайдинга над входом в нежилое помещение подвала, кадастровый (условный) №, общей площадью 122.8 кв.м., многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 об обязании демонтировать (снести) самовольную постройку - удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) нестационарный объект в виде металлического ограждения (навеса), обшитого листами сайдинга над входом в нежилое помещение подвала, кадастровый (условный) №, общей площадью 122, 8 кв.м., многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова