Решение № 12-206/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием:

ФИО2 Администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

ФИО2 по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 Администрации <адрес> ФИО3 на постановление о наложении административного штрафа и.о начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 администрации <адрес> ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении административного штрафа и.о начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>, в обоснование жалобы указывала, что решением Центрального районного суда <адрес> на администрацию <адрес> возложена обязанность по приведению дорожного полотна в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с ФИО10 № в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Во исполнения решения суда администрацией города ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» выданы Технические условия, которыми предписано выполнить ремонт внутриквартальных проездов в районе домов № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрация города обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления: об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО8 об исполнении решения суда в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства администрация <адрес> не получала. По состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ г. работы по приведению дорожного полотна в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с ФИО10 № выполнены, подтверждающие документы представлены в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы направлены в ОСП по <адрес> факсимильной связью, а ДД.ММ.ГГГГ переданы нарочно. Просит отменить постановление о наложении административного штрафа и.о начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>. Производство по делу просит прекратить.

ФИО2 лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – администрации <адрес> – в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> против жалобы возражала, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В отдел судебных приставов по <адрес> к принудительному исполнению предъявлен исполнительный лист выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании решения, принятого по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию <адрес> по приведению дорожного полотна в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с ФИО10 № в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – администрации <адрес> – исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Данное постановление должником – администрацией <адрес> – не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства – в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 установлено, что работы по приведению дорожного полотна в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с ФИО10 № не выполнены, о чём составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> наложен административный штраф за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вступило в законную силу, штраф администрацией <адрес> оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику – администрации <адрес> – вновь вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в десятидневный срок, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупреждён об ответственности по ст. 113 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику – администрации <адрес> – вновь вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупреждён об ответственности по ст. 113 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по ст. 315 УК РФ. Также должнику сообщено, что в случае неисполнения указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, каб. №, состоится рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 администрации <адрес> предложено явиться в указанное время в отдел судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. №, с документом, удостоверяющим личность, а также надлежащим образом оформленной доверенностью. Должник предупреждён, что в случае неявки ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении должника будет рассмотрено в отсутствие такового.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника – администрации <адрес> – составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 0 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела судебных приставов по <адрес>, расположенном в <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником – администрацией <адрес> – решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, поскольку ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должнику – администрации <адрес> – назначен штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Поскольку установлено, что должник – администрация <адрес> – трижды не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель была вправе наложить на должника штраф. Размер штрафа установлен в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушение, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совокупность исследованных судом обстоятельств с достоверностью подтверждают, что и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9, рассмотрев материалы исполнительных производств № №№, №, №, №, № (после перерегистрации исполнительных производств в ДД.ММ.ГГГГ году присвоены номера №№, №, №, №, №), законно и обоснованно пришёл к выводу, что администрацией <адрес> было совершено административное правонарушение, посягающие на институты государственной власти, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ, а именно, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО2 администрации <адрес>, что

При анализе назначенного администрации <адрес> административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи, так как альтернативного наказания данная статья не предусматривает. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного администрацией <адрес> административного правонарушения.

Характер административного правонарушения, совершенного администрацией <адрес>, свидетельствует о бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

При таких обстоятельствах суд считает, что администрация <адрес> была правомерно и обоснованно привлечена к административной ответственности и постановление о наложении на администрацию <адрес> административного взыскания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, вынесено законно и обосновано.

Каких-либо иных оснований для отмены постановления по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 администрации <адрес> – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО1