Решение № 2-10701/2018 2-329/2019 2-329/2019(2-10701/2018;)~М-11552/2018 М-11552/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-10701/2018

К делу №2-329/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. совместной собственностью и произведении раздела квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что стороны являются бывшими супругами, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В их общей совместной собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была подарена ему его бабушкой, ФИО8 в 1982 г. В период брака и после его расторжения, они, совместно с ФИО2 и детьми проживали в данной квартире. В 1993 г. квартира была приватизирована и до 2013 г. являлась совместной собственностью, он пользовался ею, оплачивал коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже этой квартиры и приобретении недвижимого имущества в г. Краснодаре. При продаже квартиры было оговорено условие о том, что имущество будет оформлено на ФИО2, а он будет проживать в нем и иметь регистрацию. С учетом данных условий, он дал согласие на продажу совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, в <адрес>, в данной квартире он проживал с момента приобретения, в установленном порядке зарегистрирован в ней. Полагает, что данная квартира является совместной собственностью, поскольку приобретена на общие средства — полученные от продажи общей квартиры в г. Нальчик.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования уточнили, просили суд признать договор купли-продажи кв.<адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признать квартиру совместно нажитым имуществом и произвести раздел квартиры, признав доли сторон равными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО2 на основании договора приватизации, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была приобретена в собственность ответчиком по безвозмездной сделке и спустя 2 года после расторжения брака, следовательно, она не могла являться совместно нажитым супружеским имуществом. Кроме того, после развода, истец выехал за пределы РФ на постоянное место жительства в Грецию, где и проживал до 2010 г. В данной квартире проживала ответчик совместно с детьми до 2003 г. В последующем она сдала квартиру в аренду, и вплоть до ее продажи там проживали квартиранты. Вернувшись из Греции с новой семьей, истец переехал в г. Краснодар. После того, как он узнал о том, что ФИО2 приобрела квартиру в г. Краснодаре, он попросил предоставить ему возможность проживать в этой квартире с условием, что как только возникнет необходимость в продаже данного жилого помещения, он снимется с регистрационного учета. Кроме того, при подаче данного иска истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом Отделом ЗАГС Нальчинского горисполома Кабардино-Балкарской АССР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.В силу п. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении в нем долей, доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что в общей совместной собственности супругов находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Данная квартира была подарена ему его бабушкой, ФИО8 в 1982 г. В период брака и после его расторжения, они, совместно с ФИО2 и детьми проживали в данной квартире. В 1993 г. квартира была приватизирована и до 2013 г. являлась совместной собственностью, он пользовался ею, оплачивал коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже этой квартиры и приобретении недвижимого имущества в г. Краснодаре. При продаже квартиры было оговорено условие о том, что имущество будет оформлено на ФИО2, а он будет проживать в нем и иметь регистрацию. С учетом данных условий, он дал согласие на продажу совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, в <адрес>, в данной квартире он проживал с момента приобретения, в установленном порядке зарегистрирован в ней.

Однако, как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора приватизации, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была приобретена в собственность ответчиком по безвозмездной сделке (приватизация) и спустя 2 года после расторжения брака (в 1993 г.), следовательно, она не могла являться совместно нажитым супружеским имуществом.

Кроме того, довод истца о том, что данная квартира была подарена ему бабушкой, ФИО8 в 1982 г. не состоятелен, поскольку из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета основного квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлась основным квартиросъемщиком, и была зарегистрирована совместно с истцом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом явно усматривается тот факт, что данная квартира являлась государственной собственностью и никак не могла быть подарена истцу его бабушкой. Кроме того, именно ответчик являлась ответственным квартиросъемщиком как на момент брака, так и после расторжения брака с истцом.

Кроме того, не состоятелен и довод истца о том, что после расторжения брака, он совместно с ФИО2 и детьми проживал в данной квартире, пользовался ею, оплачивал коммунальные платежи, поскольку судом установлено, что после развода, истец выехал за пределы РФ на постоянное место жительства в Грецию, где и проживал до 2010 г. В данной квартире проживала ответчик совместно с детьми до 2003 г. В последующем она сдала квартиру в аренду, и вплоть до ее продажи там проживали квартиранты.

Также суд критически относится к доводу истца о том, что одним из доказательств того, что данная квартира относилась к совместно нажитому супружескому имуществу является согласие на продажу квартиры, заверенное нотариусом, поскольку суду не предоставлено доказательств необходимости предоставления данного согласия в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при продаже спорной квартиры ответчиком. Указанное согласие истец мог изготовить самостоятельно.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> не могла являться совместно нажитым имуществом супругов, оснований для удовлетворения и признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитой суд не находит, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, определении долей в совместно нажитом имуществе — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: