Решение № 2-216/2023 2-216/2024 2-216/2024(2-2410/2023;)~М-1775/2023 2-2410/2023 М-1775/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-216/2023

Дело № 2-216/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-002158-14)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее по тексту - ООО «Теплосервис») с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 53 587 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 055 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3406 руб. 95 коп., почтовых расходов в сумме 109 руб..

В обоснование своего иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет №. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 в <данные изъяты> доле на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, и в <данные изъяты> долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 каждый являются собственниками <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (справка ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 в <данные изъяты> долях (<данные изъяты> и ФИО2 в <данные изъяты> доле.

С самостоятельным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности согласно доли в праве собственности на квартиру ООО «Теплосервис» не обращалось.

ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. Согласно выписке по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление и ГВС) в размере 59 742 руб. 01 коп.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире в размере 59 742 руб. 01 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности истцом осуществлен согласно утвержденным тарифам и нормативами, установленным действующим законодательством для данного вида услуг.

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально 7/8 долям в праве собственности, т.е. в сумме 52 274 руб. 26 коп.

Между тем судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 742 руб. 01 коп., пени в размере 8 193 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1119 руб. 04 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, с должника удержана в пользу ООО «Теплосервис» сумма 6 154 руб. 68 коп. Постановлением судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с частичным удержанием задолженности в ходе принудительного исполнения, суд считает необходимым определить размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ФИО1 в размере 46 119 руб. 58 коп. (52 274,26 - 6 154, 68), в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного расчета, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> составляет 25 055 руб. 14 коп. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию пени пропорционально <данные изъяты> долям в праве собственности, то есть в размере 21 923 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика ФИО1 неустойки до 7 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Теплосервис» удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2100 руб. 81 коп. (требования удовлетворены на 61,66%), а также почтовые расходы в размере 67 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 119 (сорок шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2100 (две тысячи сто) руб. 81 коп., почтовые расходы в сумме 67 (шестьдесят семь) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева