Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-615/2019;)~М-663/2019 2-615/2019 М-663/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17 /2020 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 53527,65 руб. (12150 руб. - основной долг, 36 450 руб. – проценты за пользование займом, 4927,65 - неустойка), а также 1 805,83 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора займа от 13 сентября 2017 года № Ф-134-16081 ООО МКК «Фристайл» предоставило ответчику денежные средства в сумме 12150 руб. Факт получения ответчиком денег подтверждается расходным кассовым ордером от 13 сентября 2017 года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода (21 день) и 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) по окончании льготного периода. По Соглашению №7 от 08 октября 2017 года ООО МКК «Фристайл» уступило ООО «Право» право требования к ФИО2. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в принудительном порядке. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МКК «Фристайл», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2017 года ООО МКК «Фристайл» и ФИО2 заключили договор займа, по которому ООО МКК «Фристайл» передал ответчику 12150 рублей на срок 23 дня (до 06 октября 2017 года) с уплатой процентов за пользование денежными средствами в льготный период (21 день, начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа) в размере 361,35% годовых и далее – 792,05% годовых (п. 4 договора). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. Общая сумма платежа Заемщика на установленную договором дату возврата суммы займа составляет 14916,56 руб., в том числе в погашение суммы займа 12150 руб., в погашение процентов – 2766,56 руб. (п. 6). Согласно п. 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются. Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 134510 от 13 сентября 2017 года на сумму 12150 руб.

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

08 октября 2017 года ООО МКК «Фристайл» по соглашению №7 уступило право требования к ФИО2 ООО «Право».

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом за период с 14 сентября 2017 года по 17 октября 2019 года, что составляет 198 421,66 руб.

Истцом правильно применен пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, где предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом приведенной нормы закона истцом правильно сумма начисленных процентов снижена до 36 450 руб.

Неустойка в размере 4 927,65 руб. согласно расчету суммы задолженности начислена с 08 октября 2017 года по 17 октября 2019 года исходя из 6,65 руб. в день, что менее размера неустойки, предусмотренной п. 12 договора и не нарушает права ответчика.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором суммы займа и процентов основаны на требованиях норм материального права, согласуются с представленными истцом в суд доказательствами. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа 12150 руб., проценты за пользование денежными средствами 36 450 руб. и неустойка 4 927,65 руб., а всего <***>,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу ООО «Право» со ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1805,83 руб. Произведенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг от 17.10.2019, заключенному истцом с Р*М.А., последний принял обязательства по оказанию юридической помощи в досудебном и судебном порядке по взысканию со ФИО2 долга договору займа. Размер вознаграждения составил 5000 рублей; оплата произведена в указанном размере согласно расходному кассовому ордеру от 21.10.2019.

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., полагая, что заявленная истцом сумма таких расходов в размере 5000 руб. является завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по кредитному договору <***> руб. 65 коп., в счет возврата государственной пошлины 1805 руб. 83 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 руб.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева