Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1147/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием прокурора Димахина Д.П.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера №18/17 от 14.06.2017 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» и ФИО3, просила взыскать АО СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда здоровью 22867,45 рублей, утраченный заработок в размере 109255,83 рублей, неустойку в размере 27876,72 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а также взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в части исковых требований, предъявленных к АО СК «Астро-Волга» (л.д. 90).

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении улиц Комсомольская и Самарская <адрес>, водитель автомобиля Лада 21723 г/н № ФИО3, в пути следования допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта №10-11-224 Сз Мд ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медецинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Причинены следующие повреждения:

- закрытый линейный перелом 5 правого ребра по передней подмышечной линии без смещения,

- закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения,

- раны на слизистой оболочке верхней губы, в лобной области, в области левого коленного сустава,

- ссадины на верхней губе, на правом коленном сустава,

- сотрясение головного мозга.

С полученными травмами истица поступила в хирургическое-травматологическое отделение ГБУЗ СО ЖЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, где проходила стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение. Находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, вследствие получения телесных повреждений, в связи с чем, она просит взыскать компенсацию морального вреда с причинителя вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы иска.

Ответчик, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 30-50 тысяч рублей, пояснили, что ответчик имеет на иждивении совершеннолетнего сына, который обучается на дневной форме в колледже, по месту работы у ответчика введен неполный рабочий день, упруга также получает заработную плату в размере примерно 7000 рублей. Кроме того, у ФИО3 ухудшается слух, необходимо приобретение слухового аппарата, который является дорогостоящим.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на других законных основаниях. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено из материалов дела и административного материала по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес><адрес>, водитель автомобиля Лада 21723 г/н № ФИО3, в пути следования допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта №10-11-224 Сз Мд ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медецинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Причинены следующие повреждения:

- закрытый линейный перелом 5 правого ребра по передней подмышечной линии без смещения,

- закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения,

- раны на слизистой оболочке верхней губы, в лобной области, в области левого коленного сустава,

- ссадины на верхней губе, на правом коленном сустава,

- сотрясение головного мозга.

С полученными травмами истица поступила в хирургическое-травматологическое отделение ГБУЗ СО ЖЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, где проходила стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение. Находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-36).

Постановлением Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 16-17).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку причинение повреждений здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, подтверждено указанными выше доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права.

На основании ст. 150 ГК к личным неимущественным правам отнесены, в том числе здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер полученных истцом повреждений, которые заключением эксперта отнесены к категории вреда здоровью средней степени тяжести. Также судом учитывается, что ответчик является трудоспособным, работает, вред здоровью причинил в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП. Учитывая данные обстоятельства, грубое нарушение ответчиком ПДД, отсутствие по делу каких-либо доказательств тому, что вред здоровью ФИО1 был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 250000 рублей, взыскав ее с ответчика.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 53), размер которых суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает разумным определить равными рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова