Решение № 2-3141/2024 2-398/2025 2-398/2025(2-3141/2024;)~М-2870/2024 М-2870/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-3141/2024

Дело № 2-398/2025

61RS0002-01-2024-006984-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В., при помощнике судьи Мустафиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 24.06.2007г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 24.06.2007г. по 23.09.2022г.

24.08.2010г. ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «Эос» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав Кредитного досье, выданного ФИО2.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 10.06.2023г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика наследница ФИО3 ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В отношении неявившихся истца, ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности № от 09.09.2023г. и ФИО8, действующая на основании доверенности № от 09.09.2023г. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили возражения, согласно которых просили суд в иске отказать, в связи с пропуском исковой давности, а также по причине превышения размера обязательств над стоимостью наследственного имущества, дали пояснения аналогичные по содержанию изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 24.06.2007г. между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>00 руб. сроком на 1827 дней с 24.06.2007г. по 24.06.2012г. под 23 % годовых.

Согласно Распоряжения на получение денежных средств по кредитному договору 66864451 от 24.06.2007г., заключенному с ФИО3, сумма кредита составляет 176100 руб., сумма денежных средств, подлежащих выдаче со счета клиента – 150000 руб.

Согласно Графика платежей по кредитному договору № от 24.06.2007г. дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 176100,00 руб., срок кредита 60 мес., дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовался предоставленными ФИО2 денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

24.08.2010г. ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «Эос» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного ФИО2.

В настоящем деле ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Свидетельства о смерти V-АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 0.06.2023г., о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно поступившего в материалы дела наследственного дела №, открытого нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО9 после смерти ФИО3 наследником является ФИО4.

К участию в деле протокольным определением суда от 16.01.2025г. в качестве надлежащего ответчика привлечена наследница ФИО3 ФИО4.

Представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применениисрокаисковойдавности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком соответствующее заявление было сделано в ходе рассмотрения дела.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела достоверно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1827 дней с 24.06.2007г. по 24.06.2012г. под 23 % годовых.

Согласно Графика платежей по кредитному договору № от 24.06.2007г. дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 60 мес., дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае непоступления платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, ФИО2 с 25.06.2012г. имел право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей. Таким образом срок исковой давности истек 25.06.2015г.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном погашении задолженности после 25.06.2015г., в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств, указывающих на то, что истец ранее обращался за судебной защитой в части взыскания просроченной задолженности.

Исковое заявление направлено в суд 12.12.2024г.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ЗАО «ФИО2», а позднее его правопреемнику ООО «ПКО «Феникс» стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с 2015 года, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО1 - ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченной задолженности, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.