Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018~М-1849/2018 М-1849/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело № 2-2125/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

с участием представителя истца ООО «Новый город» ФИО1, действующей на основании доверенности № 93 от 09 января 2018 года,

представителя ответчика ФИО2 – опекуна ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее ООО «Новый город») обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения собрания собственников помещений данного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Новый город» обеспечивает безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечивает сохранность, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решает вопросы пользования указанным имуществом, организовывает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.

В соответствии с пунктом 3.2.8. договора управления «Управляющая организация» имеет право требовать доступа в жилое или нежилое помещение Заказчика в заранее согласованные с ними сроки для проведения работ, осмотра инженерного оборудования и конструктивных элементов помещения, снятия показаний приборов учета, а также для ликвидации аварий (в любое время).

В соответствии е пунктом 3.3.14. договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время. а работников аварийных служб - в любое время.

При визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлены непредусмотренные подключения подводящих трубопроводов обогревающих приборов в жилом помещении №, собственником которого является ФИО2 на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В адрес собственника помещения ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо заказным почтовым отправлением с уведомлением о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, проходящих через жилое помещение № вышеуказанного многоквартирного дома. Доступ предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГг. повторно направлено письмо заказным почтовым отправлением с уведомлением о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, проходящих через жилое помещение № вышеуказанного многоквартирного дома. Согласования в срок до ДД.ММ.ГГГГ даты и времени предоставления доступа для обследования общего имущества и в случае выявления фактов нарушения схемы инженерных сетей предоставить доступ для проведения ремонтных работ по восстановлению системы сетей в первоначальное состояние.

Письмо получено собственником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в почтовом уведомлении.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Новый город» с участием собственников дома, собственник <адрес> предоставил доступ для обследования. По результатам обследования выявлено, что обогревающие приборы подключены параллельно существующем стоякам системы отопления к коллекторам системы отопления в подвальном помещении 6-го подъезда. Однако предоставить доступ для восстановления схемы трубопроводов отопления в исходное состояние отказался.

В связи с переустройством системы отопления жильцы многоквартирного дома ограничены в получении качественной коммунальной услуги «отопление».

По причине выявления несанкционированного вмешательства в систему отопления истец не может подготовить и подписать паспорт готовности к отопительному сезону по данному многоквартирного дому у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе специалистов ООО «Новый город» при повторном обследовании о возможности предоставления доступа для устранения причин нарушения системы отопления по стояку установлено, что доступ не предоставлен.

Отказ собственников жилого помещения в предоставлении доступа специалистам истца для проведения необходимых ремонтных работ нарушает требования нижеуказанных норм права, а также нарушает права и законные интересы других собственников дома.

Поскольку отказ ответчика в предоставлении работникам управляющей организации доступ в жилое помещение без наличия правовых оснований привел к невозможности восстановления системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу, в первоначальное состояние со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности общедомового имущества и его нормальной работы.

На основании изложенного представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила возложить на ФИО2 обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение № по <адрес> для проведения работ по восстановлению в исходное состояние системы отопления, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, проходящего через жилое помещение в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного решения; взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; в случае неисполнения решения суда в указанные в решении сроки, установить размер судебно неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что является опекуном ФИО2, так как он инвалид первой группы, недееспособный, парализованный. В полном объеме поддержала свои письменные объяснения. По существу дела пояснила, что квартиру купили в ДД.ММ.ГГГГ году, в указанной квартире индивидуальное отопление, к которому незаконно подключились собственники <адрес>, после чего в <адрес> было отключено отопление. В дальнейшем они были наказаны руководством ЖЭУ-7 и отключены от индивидуального отопления. В результате отключения отопления в <адрес>, ответчику причинен материальный ущерб, в результате чего составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире пришлось сделать ремонт. Руководство ООО «Новый город» сами заинтересованы в продаже индивидуального отопления.

Когда управлять домом № по <адрес> стало ООО «Новый город», сосед из <адрес> снова вспомнил про индивидуальное отопление <адрес>, обратился к работникам ООО «Новый город», чтобы индивидуальное отопление <адрес> отключили и подключили <адрес> индивидуальному отоплению, что работники ООО «Новый город» и сделали.

Как пояснил представителю ответчика начальник ЖЭУ-7 ФИО5, по проекту <адрес> было запланировано проложить отопление между пятым и шестым этажами, но строители этого не сделали, и когда отопление с девятого этажа доходит до первого, на первом этаже батареи чуть теплые.

Как указала представитель ответчика, <адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году с частичным отоплением. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обращался в ООО «Новый город» с заявлением о предоставлении проекта <адрес>, но они копию проекта так и не предоставили, а предоставили копию технического паспорта, в котором не отражено, что дом сдан с частичным отоплением. ДД.ММ.ГГГГ Надзор <адрес> заставил ООО «Новый город» восстановить индивидуальное отопление, был составлен акт управляющей компании, о том, что при температуре воздуха на улице +2 градуса Цельсия, температура воздуха в <адрес> индивидуальным отоплением составляет +18 градусов Цельсия.

Согласно Госту 30-494-96 минимальная температура в угловой квартире должна составлять +20 градусов Цельсия, а оптимальная +22 градуса Цельсия. Квартира № угловая. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил от ООО «Новый город» письмо № с требованием предоставить доступ в <адрес>, для обследования внутриквартирной разводки стояков системы отопления.

В ответ на письмо она позвонила в Управляющую компанию и сообщила, что доступ в квартиру может предоставить в любое удобное для них время. Когда работники ООО «Новый город» проникли в квартиру, они обманным путем стали в зале обрезать индивидуальное отопление и самовольно подключили квартиру к общему стояку, что по мнению представителя ответчика, является грубым нарушением законодательства, и они должны быть привлечены к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 жильцами дома составлен акт, о том, что в <адрес> холодно, температура воздуха составляет +12 градусов Цельсия. ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт, о том, что температура воздуха в <адрес> составляет +10 градусов Цельсия.

Также представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что она не намерена предоставлять доступ в квартиру для подключения к системе отопления, поскольку во время отопительного сезона, когда квартира была подключена к системе отопления, было холодно, температурный режим не соблюдался, о чем составлены акты.

На основании изложенного представитель ответчика просила суд отказать ООО «Новый город» в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно постановлению главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №р на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным, его опекуном назначена ФИО3

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, с участием его опекуна ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ( в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирным домом по адресу: <адрес> принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации утверждено - ООО «Новый город». Председатель Совета дома - ФИО6 наделена полномочиями от имени собственников помещений в жилом <адрес> на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО «Новый город», дополнительных соглашений к договору управления, утверждения тарифов на предоставляемые жилищные и коммунальные услуги, утверждения смет на текущий ремонт, составление планов выполняемых работ по дому, подписания различных актов, контроля за проведенными работами и др. функции, выполняемые в соответствии с ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, действующих на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «Новый город» в лице директора ФИО7 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ( далее- договор управления).

В соответствии с пунктом 3.2.8. договора управления Управляющая организация имеет право требовать доступа в жилое или нежилое помещение Заказчика в заранее согласованные с ними сроки для проведения работ, осмотра инженерного оборудования и конструктивных элементов помещения, снятия показаний приборов учета, а также для ликвидации аварий (в любое время).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. договора управления собственник жилого помещения обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

Договор управления считается заключенным с момента его акцептования заказчиками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации настоящего договора или его пересмотре за один месяц до его окончания настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях ( п. 10.1., п. 10.2.)

Сведений о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, суду не представлено.

Согласно акту-предписанию без номера от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Пятигорсктеплосевис» ФИО8, в присутствии представителя ООО «Новый город» ФИО9 составлено предписание для устранения выявленных нарушений на объекте по <адрес>. На основании указанного предписания, необходимо было произвести удаление всех незаконных врезок п/п труб; произвести замену п/п стояков в ж/д на метал ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» направил в адрес ответчика уведомление №, в котором указано, что в результате проведенного сезонного осмотра в подвальных помещениях жилого <адрес> выявлены непредусмотренные подключения подводящих трубопроводов обогревательных приборов в <адрес> системе отопления жилого дома, в связи с чем необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обеспечить выполнение работ по приведению системы отопления жилого дома в прежнее состояние или принять решение о финансировании указанных работ, которые будут выполнены ООО «Новый город» с привлечением подрядной организации ( л.д. 15).

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Новый город» довел до сведения начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о том, что в результате проведенного в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ сезонного осмотра системы теплоснабжения многоквартирного жилого <адрес>, в подвальных помещениях жилого дома были выявлены факты несанкционированных подключений обогревательных приборов, в том числе в <адрес>, к внутридомовой системе теплоснабжения – коллектору системы отопления жилого дома. До настоящего времени выявленные несанкционированные подключения собственником квартиры не демонтированы.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в адрес ООО «Новый город» направил сообщение №, в котором указал, что в адрес собственников квартир направлены уведомления о необходимости обеспечения доступа в жилые помещения для проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» направил в адрес ФИО2 уведомление №, в котором указал, что для установления или исключения факта несанкционированного подключения к инженерным системам жилого дома требуется проведение обследования внутриквартирной разводки и стояков системы теплоснабжения жилого дома, в том числе в квартире ответчика. В связи с чем, просили до ДД.ММ.ГГГГ согласовать удобное для ответчика время и дату для обеспечения допуска специалистов ООО «Новый город» и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с целью проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов обследование внутриквартирной разводки и стояков системы теплоснабжения жилого дома. Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждено почтовым уведомлением ( л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем ООО «Новый город» повторно направлено уведомление о необходимости предоставить доступ для проведения обследования внутриквартирной разводки и стояков системы теплоснабжения жилого дома, указав при этом, что в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения доступ для обследования указанных сетей не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО «Новый город», инженера ОУМД ООО «Новый город» и инженера теплотехника ООО «Новый город» в присутствии собственника <адрес> ФИО3 проведено обследование, в результате которого установлено несанкционированное подключение к инженерным сетям. На момент обследования установлено, что собственник не устранил нарушения, указанные в предписании.ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО «Новый город» ФИО10, инженера- теплотехника ООО «Новый город» ФИО9, председателя совета многоквартирного <адрес> составлен акт о том, что собственник <адрес> доступе в помещение для производства работ по восстановлению общедомовых инженерных сетей, самовольно переустроенных, в первоначальное состояние, отказал. От подписи в акте собственник <адрес> отказался.

ДД.ММ.ГГГГ теплотехник ООО «Новый город» ФИО9, начальник ОУМД ООО «Новый город» ФИО11 и представитель совета многоквартирного жилого <адрес> ФИО12 провели обследование, которым установлено, что в <адрес> имеет место несанкционированное подключение к инженерным сетям. Собственник <адрес> отказался от подключения к общедомовой системе.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе юриста ООО «Новый город» ФИО1, инженера- теплотехника ООО «Новый город» ФИО9, председателя совета многоквартирного <адрес> ФИО12, мастера участка ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО8, в присутствии представителя собственника <адрес> ФИО3 проведено обследование системы отопления в <адрес>, о чем составлен акт. В ходе обследования комиссией установлено, что обогревательный прибор в помещении кухни не присоединен к общедомовым трубопроводам системы отопления. Подводящие трубопроводы от обогревательного прибора уходят в железобетонные перекрытия между помещениями первого этажа и подвального помещения. При обследовании подвального помещения установлено, что все трубопроводы стояков системы отопления оснащены запорной арматурой. Запорная арматура в неисправном состоянии. С данным актом представитель ответчика ФИО3 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным тот факт, что в квартире ответчика отсутствует подключение к системе центрального отопления. При этом доказательств того, что система индивидуального отопления, имеющаяся в квартире ответчика, оборудована в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не представлено ( ст. 26 ЖК РФ). В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что в настоящее время квартира не отапливается ни с помощью системы центрального отопления, ни с помощью системы индивидуального отопления.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 ( далее - Правила), в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктами "а", "б", "г" п. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В силу п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 ( далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. б, в п. 32 указанных Правил исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 данных Правил).

Исходя из смысла вышеизложенных норм, управляющая компания, на которую возложены обязанности по техническому ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, вправе требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг. Техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю. При отсутствии подключения к сети теплоснабжения в квартире ответчика предоставление услуги по отоплению невозможно.

Факт отсутствия доступа сотрудников управляющей компании в жилое помещение - <адрес> в целях производства ремонтных работ по подключению к системе отопления подтвержден материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования ООО «Новый город» о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению в исходное состояние системы отопления, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, проходящего через жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правового обязательства, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Исходя из п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Поскольку в данном случае спор возник из жилищных правоотношений, то оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно справке № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом I группы бессрочно.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

На основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд находит возможным освободить ответчика от уплаты судебных расходов, учитывая, что он является пенсионером, инвалидом I группы.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При изложенных обстоятельствах, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, в интересах которого действует опекун ФИО3, обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение № по <адрес> для проведения работ по восстановлению в исходное состояние системы отопления в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения - отказать.

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО2 о взыскании государственной пошлины в сумме 6 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Жолудева