Решение № 2-2125/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2125/2018

версия для печати

Дело № 2- 2125/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в иске, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.09.2013 .............., ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1 200 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца, с уплатой 13,65 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, .............. расположенной по адресу:.............. (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет .............., открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 7.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Квартиры.

Соблюдая условия части 2 Кредитного договора, а именно пункта З.1., пункта 4.1. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2., 5.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом, не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 3.8, 3.9. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 6.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее 02.03.2018 досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику (копия прилагается к исковому заявлению).

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть с 03.03.2018 Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями пунктов 6.4.1 и 6.4.1.9. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от 20.09.2013 .............. по состоянию на 07.08.2018 составляет в общей сумме 1 125 017,59 рублей, из которых:

-1 067 151,97 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

-51683,93 рублей - задолженность по плановым процентам;

-5048,30 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1133,39 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 16.07.2018 г. квартира оценена в размере 1 514 035 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом .............. об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 211 228 рублей.

Статей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался пунктом 12.3. Кредитного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что с момента оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки все споры и разногласия по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры, которая в свою очередь расположена по адресу:.............., что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Минераловодскому городскому суду Ставропольского края.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 20.09.2013 .............. в общей сумме 1 125 017,59 рублей из которых:

-1 067 151,97 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 51683,93 рублей - задолженность по плановым процентам;

-5048,30 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1133,39 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу:.............. определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19825,09 рублей.

Представитель банка ВТБ по доверенности И А.Л., будучи извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в суд, в судебные заседания не явилась об уважительности причин своей неявки в суд не сообщала, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно сведениям ОМВД от 03.10.2018 года ФИО1, .............. года рождения, зарегистрирована по адресу: ...............

В целях обеспечения состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст.ст. 147-150 ГПК РФ ответчику были направлены копия искового заявления, приложенные к нему документы, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Ответчик была извещена о времени и месте рассмотрении данного гражданского дела судебными повестками.

Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, была возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ей повестки по указанному выше адресу, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО1 которая уклонилась как о получения судебной корреспонденции, так и от явки в суд, виду чего признает причину её неявки неуважительной, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования, заявленные истцом ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению.Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.09.2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, срок 182 месяцев с даты предоставления кредита, под 13,65 % годовых, на приобретение недвижимости.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 1 125 017 рублей 59 копеек.

Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

Соответственно, сумма долга по кредитному договору составляет:

1 067 151, 97 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

51683,93 рублей - задолженность по плановым процентам;

5048,30 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1133,39 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Банк ВТБ 24» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 125 017 рублей 59 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования Банка ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения Заемщиком ФИО1 обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов сторонами был заключен договор об ипотеке.

Предмет залога - Квартира, расположенная по адресу:.............., ..............

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона, а именно, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств судом, при рассмотрении данного дела, не установлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору .............., не исполняются, при этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество ответчика в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в данном судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- (залоге недвижимости).

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что возражений относительно установления размера начальной продажной цены заложенного имущества, от ответчика не поступило, а в деле имеются соответствующие заключения оценщика о стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возможности принять во внимание заключение оценщика, представленное истцом, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости установленной оценщиком на:

-квартиру, по адресу:.............., .............. с установлением начальной продажной цены, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от .............. .............., подготовленном ООО «Бюро оценки основных средств», что составит 1 514 035 – 20% = 1 211 228,00 рублей.

Истцом ПАО «Банк ВТБ» было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 825 рублей 09 копеек, согласно имеющегося в деле платежного поручения .............. от 04.09.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Указанное требование не противоречит п.1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 20.09.2013 .............. в общей сумме 1 125 017,59 рублей из которых:

-1 067 151,97 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 51683,93 рублей - задолженность по плановым процентам;

-5048,30 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1133,39 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу:.............. путем продажи с публичных торгов

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу:.............. размере - 1 211 228 (один миллион двести одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19825,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (12 ноября 2018 года).

Председательствующий - ..............

..............

..............