Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-494/2016;)~М-460/2016 2-494/2016 М-460/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-19/2017Нанайский районный суд (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-19/2017 Именем Российской Федерации 19 января 2017 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Синяковой В.И., с участием истицы ФИО1 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение (квартиру/часть жилого дома), ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного <адрес> сельской Администрацией. Ранее спорное жилое помещение принадлежало <данные изъяты> в настоящее время предприятие снято с налогового учета, квартира не является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и Нанайского муниципального района. В силу этого и поскольку она длительное время проживает в квартире, обеспечивая её ремонт и сохранность, истец полагает, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика - Глава администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, адресованного суду, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, с иском согласна. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему выводу. При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ, квартира № имеет <данные изъяты> кв.м общей площади, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты>, что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты> в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома по <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают, ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 от принятия в частную собственность причитающейся ей доли жилого помещения отказалась в пользу ФИО1, о чём имеются её надлежащим образом оформленное заявление. Законность проживания истицы ФИО1 в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес> сельского поселения. Кроме того, согласно сведений администрации Нанайского муниципального района жилой дом, в котором находится квартира истца, не является муниципальной собственностью Нанайского муниципального района Хабаровского края и не включен в реестр муниципального имущества. По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, а также право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края не зарегистрировано. Согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, отсутствует. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность. Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 пользуется жилым помещением в качестве нанимателя и ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности. Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Следовательно, если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить. Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.) На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Фроленкова Е.Е: ____________________ Суд:Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:администрация Арсеньевского сельского поселения (подробнее)Судьи дела:Фроленкова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 марта 2018 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-19/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-19/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-19/2017 |