Решение № 2-4606/2024 2-4606/2024~М-3888/2024 М-3888/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-4606/2024

Дело № 2-4606/2024 25RS0029-01-2024-007848-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империя-ДВ» к ФИО4 ичу, ФИО1, ФИО2 кизи о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, пени,

выслушав представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя-ДВ» (истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2 к, ссылаясь на то, что ООО «Империя-ДВ» с ДД.ММ.ГГ является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX на основании договора XXXX управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ. По квартире №4, общей площадью 83,2 кв.м, расположенной в доме по указанному адресу, имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 441,60 руб. Правообладателем квартиры значится ФИО4, остальные ответчики имеют по данному адресу регистрацию по месту жительства. Просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 441,60 руб., пени в размере 32 688,11 руб. (размер пени установлен п.4.3 договора управления, в размере 0,3% от суммы задолженности), расходы по оплате государственной пошлины 2 274 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. Пользователи жилого помещения несут расходы только по оплате жилищно-коммунальных услуг, иные расходы подлежат оплате собственником жилого помещения вне зависимости от того проживает собственник в жилом помещении или нет.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск XXXX на основании договора от ДД.ММ.ГГ XXXX. Согласно п. 3.5 договора, оплата на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно утвержденному тарифу.

Согласно выписки ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, правообладателем (собственником) жилого помещения квартиры №XXXX в доме по адресу: г. Уссурийск XXXX является ФИО4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ.

Как следует из иска, по квартире №XXXX, общей площадью 83,2 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск XXXX, имеется задолженность по оплате услуг содержания и ремонту общего имущества, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 441,60 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Факт задолженности по оплате услуг содержания и ремонту общего имущества подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом. Данная сумма ответчиками не оспорена, доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере с собственника жилого помещения ФИО4

В удовлетворении требований к остальным ответчикам суд отказывает.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения собственником жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет пени, исходя из размера 0,3% от суммы задолженности, установленного договором управления от ДД.ММ.ГГ XXXX (п.4.3 договора). 36441,60 руб. х 0,3% х 299 дней (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 32688,11 руб.

По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб. Оснований для взыскания пени в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 274 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является результатом реализации дискреционного полномочия суда, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Империя-ДВ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 В.ича в пользу ООО «Империя-ДВ» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 441,60 руб., пени 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 274 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ичу о взыскании пени в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 кизи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года.