Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-4499/2024;)~М-1357/2024 2-4499/2024 М-1357/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-126/2025

УИД 78RS0008-01-2024-002633-42

Дело № 2-126/2025 27 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Телунц А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга от 11.02.2021 по расписке № 1 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 21.06.2023 в размере 191 986,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 159,93 рублей, задолженность договору займа от 11.02.2021 по расписке № 2 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 21.06.2023 в размере 527 794,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 838,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 01.03.2021, долг не возвращен до настоящего времени, а также 11.02.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 01.07.2021, долг не возвращен до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО4, против удовлетворения заявленного иска возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 01.03.2021.

11.02.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 01.07.2021.

Факт передачи заемных денежных средств подтвержден распиской (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинники расписок находятся на руках займодавца, и представлены в материалы настоящего гражданского дела, что свидетельствует о наличии неисполнении долговых обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинность расписок от 11.02.2021 и принадлежность подписи заемщику в данных долговых документах в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорены.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 13.03.2025, проведенной ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", исследуемые две спорные рукописные подписи (почерк), выполненные от имени ФИО2 на представленных для исследования документах расписки от 11.02.2021 и расписки от 11.02.2021 (л.д. 28), выполнены вероятнее всего самим ФИО2. В примечании экспертами отмечено, что по обстоятельствам дела ФИО2 в ноябре 2019 года утрачена правая рука (ампутация конечности), в связи с этим событием, установлены признаки необычного исполнения рукописных подписей (почерка): медленный темп письма, извилистость прямых и овальных линий (штрихов), нарушена координация движений, различная расстановка штрихов, большая вариационность представленных образцов и исследуемых подписей (почерка), которые объясняются выполнением рукописных подписей (почерка) непривычно пишущей левой рукой, подражая подписям (почерку) выполняемые правой рукой (л.д. 89).

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующее образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего исследования на основании представленных в его распоряжение экспериментальных образцов почерка и подписи заемщика, суд не находит.

При этом ответчиком ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было, каких-либо ходатайств об истребовании конкретных дополнительных материалов для производства повторной или дополнительной судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика также не заявлено.

При этом, суд полагает, что наличие вероятного вывода не может являться основанием для проведения по настоящему делу дополнительной экспертизы по инициативе суда, так как в данном случае вероятный вывод является предельно достижимым.

Кроме того, в дополнение к письменным доказательствам, представленным истцом в подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств от 11.02.2021, суд принимает во внимание, показания допрошенного судом свидетеля С., из показаний которого следует, что он присутствовал при собственноручном подписании ФИО2 оспариваемых долговых документов (л.д. 69-70).

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договорам займа в полном объеме или в какой-либо их части в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.02.2021 в размере 1 000 000 рублей, а также задолженность по договору займа от 11.02.2021 в размере 3 000 000 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств проверен судом, произведен правильно, является арифметически верным (л.д. 2-3), соответствующим долговым обязательствам, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 21.06.2023 в размере 191 986,32 рублей, а также за период с 02.07.2021 по 21.06.2023 в размере 527 794,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 159,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 838,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально (л.д. 12-13), отнесены к судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 11.02.2021 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 986,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 159,93 рублей, задолженность договору займа от 11.02.2021 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527 794,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 838,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.