Решение № 2-386/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России»в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № --- от 23.11.2011г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму --- руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под ---% годовых. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме --- рублей. В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ---% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 25.03.2018 года задолженность ответчика составляет --- руб., в том числе: - --- руб. - просроченный основной долг; - --- руб. - неустойка за просроченные проценты; - --- руб. - неустойка за просроченный основной долг. 10.05.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор № --- от 23.11.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; - взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере --- руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес Зарайского городского суда по истечении срока хранения.

Суд, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2011г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № --- на предоставление кредита в размере --- рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка составляла --- % годовых, на цели личного потребления (л.д. 12-15).

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», что подтверждается его подписью (л.д. 12-15).

ФИО1 перестала исполнять кредитные обязательства в связи с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению, которая по состоянию на 25.03.2018г. составила --- рублей --- копеек, в том числе: --- руб. - просроченный основной долг; - --- руб. - неустойка за просроченные проценты; - --- руб. - неустойка за просроченный основной долг - --- руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом (л.д. 10).

Судом установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, путем направления ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23-24), однако никаких действий со стороны ответчика по погашению кредита не последовало.

Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере --- рубль --- коп. (л.д. 8-9), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № --- от 23.11.2011 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № --- от 23.11.2011 г. в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубль --- копеек.

Ответчик вправе подать в Зарайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья А.В. Прибылов