Решение № 2-4394/2023 2-545/2024 2-545/2024(2-4394/2023;)~М-3803/2023 М-3803/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-4394/2023

УИД24RS0002-01-2023-005297-07

2-545(2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №427601хххххххх3078 по эмиссионному контракту №0176-Р-44528892 и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 3.5 условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 07.02.2023 года по 24.11.2023 года образовалась задолженность в размере 123 115, 07 руб., из которых: 109 981,99 руб. – просроченный основной долг; 13 133,08 руб. - просроченные проценты. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, поэтому банк просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины в размере 3 662, 30 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом судебным извещением (л.д.71), не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенности от 15.03.2022 г. (л.д.14-17), просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.71,72), а также телефонограммой (л.д.73), не явился, в отзыве на исковое заявление против требований ПАО Сбербанк не возражал, подтвердил заключение договора кредитной карты, сообщил, что до начала 2023 года пользовался кредитной картой, после чего она была заблокирована, поэтому не возражал против взыскания с него просроченной задолженности, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.77).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьей ст. 819 ГК РФ определено, чтл по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2011 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.27), между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями которого, банком заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentun по эмиссионному контракту №0176-Р-445248892 и открыт счет №, с лимитом кредитования – 30 000 руб., под 19% годовых, на срок 36 месяцев (л.д.26).

Лимитом кредита является установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (раздел 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

При получении карты ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, памяткой держателя карт, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении, согласился с указанными условиями и обязался их выполнять.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного минимального платежа (5% от суммы основного долг (% от размера задолженности) (л.д.42-47).

В соответствии с п. 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма нестойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.46).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка России, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

По состоянию на 24.11.2023 года, размер задолженности заемщика составляет 123 115, 07 руб., из которых: 109 981, 99 руб. – просроченный основной долг; 13 133, 08 руб. - просроченные проценты (л.д.36-37).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Судебным приказом №2-4447/5/2023, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте за период с 07.02.2023 по 17.08.2023 в общей сумме 123 115,07 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 831, 15 руб. (л.д.66). Определением мирового судьи от 05.10.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.69).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, в ходе совершения исполнительных действий по исполнению судебного приказа №2-4447/5/2023 от 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем с доходов должника ФИО1 удержаний не производилось (л.д. 61).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 662,30 руб. (л.д.6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере 123 115, 07 руб., возврат госпошлины в сумме 3 662, 30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму долга по кредитному договору 123 115,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 662, 30 руб., всего 126 777 (сто двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко