Решение № 2А-472/2024 2А-472/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-472/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000010-61

Дело №2а-472/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 16 февраля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнения исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> коп., выразившегося в непредставлении вынесенных постановлений, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно: непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; невынесении и ненаправлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в неисполнении и неотработке судебным приставом-исполнителем должным образом в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанного исполнительного производства в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; ненаправлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также неустановлении совместного имущества супругов; не проведении проверки имущественного положения должника, а также неналожении ареста на его имущество; не проведении розыска должника и его имущества; невынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; обязании судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что по состоянию на дату подачи административного иска исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 находится на принудительном исполнении в территориальном ОСП УФССП России по Новгородской области, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения. В нарушение ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, по состоянию на дату подачи административного иска взыскателю не направлено ни одно постановление по данному исполнительному производству. В нарушение ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату, пенсию или иные доходы должника, постановление не направлено по месту получения должником дохода. В нарушение п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа. В нарушение ст. 30 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности: в нарушение п. 2 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не были направлены запросы в регистрирующие органы за трехлетний период до образования задолженности перед кредитором, не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности, не были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущественного положения супруга должника, не было установлено совместно нажитое имущество супругов; в нарушение п. 5 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; в нарушение п. 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не был произведен розыск должника и его имущества; в нарушение п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, в том числе на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта, гарантированное Конституцией РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, последняя просит оставить административные исковые требования без удовлетворения, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО5 умер 23 октября 2023 года

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ПКВК «Общедоступный кредитъ» взысканы сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПКВК «Общедоступный кредитъ» на его правопреемника ИП ФИО3 в связи с уступкой прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 39 501 руб. 50 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью получения информации об имущественном положении должника направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые, пенсионные органы, органы ЗАГС, операторам связи, в том числе непосредственно после возбуждения исполнительного производства. Из содержания ответов следует, что на имя должника открыты счета в банках, однако остаток на счетах не превышает 50 руб., иного имущества должника не обнаружено. В базе данных ЗАГС информация об актах гражданского состояния (регистрации брака, расторжении брака) в отношении должника отсутствует. Должник был трудоустроен до середины августа 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры для установления места нахождения должника ФИО5, а именно, направлены запросы об установлении регистрации должника по месту жительства, направлены извещения о вызове должника на прием, совершались выходы по известному месту жительства должника. Согласно имеющимся актам о совершении исполнительных действий должник по месту регистрации не проживает.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № на основании п. 3 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

Указанные выше постановления были направлены взыскателю посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг в день вынесения, однако они не были доставлены в связи с ошибкой отправки. ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления были направлены взыскателю посредством почтовой связи.

Как установлено судом заинтересованное лицо ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации Старорусского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти является: острая массивная кровопотеря, травма других тазовых органов, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками, место смерти Донецкая Народная Республика.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в разумный срок, судебным приставом-исполнителем в отношении должника произведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований взыскателя, исполнительное производство было приостановлено на законных основаниях. Признаков бездействия должностного лица судом не установлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

При этом, объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом установлено, что должностными лицами Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому административному исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Комлева