Решение № 2А-3272/2017 2А-3272/2017~М-2863/2017 М-2863/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-3272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Комарова Д.В.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3272\17 по административному иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка, обязании повторного рассмотрения заявления,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, путем перераспределения земельного участка, обязании повторного рассмотрения заявления, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

30.08.2017г. она обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка и рядом расположенного земельного участка согласно схемы, то есть, увеличении земельного участка до площади 1134 кв.м. за счет свободных земель, прилегаемых к ее земельному участку.

27.09.2017г. Администрацией Клинского муниципального района дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на ст.39.15, 39.16 ЗК РФ, п.15.2 Регламента.

Просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, путем перераспределения земельного участка, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

Представитель административного истца, Комаров Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика, Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

30.08.2017г. административный истец обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка и рядом расположенного земельного участка согласно схемы, то есть, увеличении земельного участка до площади 1134 кв.м. за счет свободных земель, прилегаемых к ее земельному участку.

27.09.2017г. Администрацией Клинского муниципального района принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на ст.39.15, 39.16 ЗК РФ, п.15.2 Регламента.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в границах землеотвода СНТ»Дружба» и не является земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениями статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Никаких доказательств того, что административный истец обращалась в СНТ с заявлением о передаче ей земельного участка из земель общего пользования, прилегающего к ее земельному участку, а также протокола общего собрания, на котором рассматривалось ее заявление, административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, основанием для признания решения незаконным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, которым не обосновано, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение /номер/ от /дата/ полностью соответствует указанным правовым нормам, в связи с чем основания для его признания незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, путем перераспределения земельного участка, обязании повторного рассмотрения заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.