Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018 ~ М-964/2018 М-964/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2193/2018

Дело № 2-2193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества: гараж (бокс) №, площадью 17, 60 кв.м, по адресу: <адрес> В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего истцу. Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации следует, что принудительные меры применены в отношении недвижимого имущества, в связи с тем, что указанное имущество является собственностью должника ФИО3 Истец не является должником по исполнительному производству, право собственности на обременено имущество перешло к ней задолго до применения принудительных мер по обременению имущества, применение принудительных мер в отношении принадлежащего ей имущества является незаконным. Просит освободить от ареста имущество: гараж (бокс) №, площадью 17, 60 кв.м, по адресу: <адрес> отменив запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 2 года), не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил производство по делу прекратить. Полагает, что требования должны быть заявлены в порядке административного судопроизводства, где ответчиком должен выступать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Считает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, так как ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в Октябрьском районе г. Красноярске, а ответчик ФИО3 зарегистрирован в Советском районе г. Красноярска.

Ответчик ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ определяет, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 17,6 кв.м., этаж: №, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> бокс 16, этаж 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: В качестве обеспечения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество согласно решению суда. Взыскать задолженность в размере 22 353 752, 47 руб. в размере: 22 353 752, 47 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: помещение, расположен по адресу: Россия, <адрес>, этаж 1; кадастровый №; площади: 17,60 кв.м.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» в отношении правообладателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ на вышеуказанный запрос №, согласно которому право собственности должника ФИО3 на нежилое помещение по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 17,60 кв.м., прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

ФИО1 обратилась в суд с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: Россия, <адрес> что относится к Железнодорожному району г. Красноярска.

В связи с тем, что объект недвижимости расположен в Железнодорожном районе г. Красноярска, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, настоящий спор подсуден Железнодорожному районному суду г. Красноярска, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в том числе, в отношении: помещение, расположен по адресу: Россия, <адрес>, этаж 1; кадастровый №; площади: 17,60 кв.м.

На основании исследованных материалов дела, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку в настоящее время согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации в отношении: помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, этаж 1, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, снят.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, с отменой запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, с отменой запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярск в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 09.06.2018 года.

Судья Т.А. Вербицкая