Решение № 2А-4035/2025 2А-4035/2025~М-3497/2025 М-3497/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-4035/2025

УИД: 50RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4035/25 по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ему было незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с ООО «Металловъ» в пользу ООО КБ «Финансовый стандарт» взыскана задолженность в размере 2932365,56 руб. 56 коп.

В соответствии с данным решением судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена истца (взыскателя) ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника - ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано по основанию истечения срока предъявления исполнительного документа.

Административный истец с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку на дату предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа к производству не истек.

Часть 1 статьи 21 и пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов (за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом), могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, при этом истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если данный срок не восстановлен судом, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, исполнительный лист первоначально был предъявлен к взысканию в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, с указанной даты начал течь трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истекал ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении был предъявлен административным истцом в Королёвское ГОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока его предъявления к исполнению.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд считает необходимым обязать Королевский ГОСП УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Металловъ» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом Московской области.

Обязать Королевский ГОСП УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Металловъ» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2025 г.