Решение № 2-1608/2018 2-1608/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1608/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование иска указал, что 30.09.2014г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор № на сумму 450 000 руб., сроком возврата кредита не позднее 29.09.2017г. с начислением 23,5% годовых.

Банк предоставил ответчику денежные средства, однако обязательства по договору с ноября 2015г. перестал исполнять.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 30.09.2014г. заключен договор залога автотранспорта №.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014г., взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 129 085,07 руб., расходы по оплате госпошлины 9 782 руб., обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 30.09.2014г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор № на сумму 450 000 руб., сроком возврата кредита не позднее 29.09.2017г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 23,5 %.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 30.09.2014г., а также выпиской по текущему счету заемщика.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспорта № от 30.09.2014г., в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО2 предоставил в залог Банку «Первомайский» (ПАО) транспортное средство: марка, модель - FORD CARGO 1830Т, идентификационный номер (VIN) - №, модель, №двигателя: №, год изготовления №, цвет кузова - темно-синий, наименование (тип ТС) - грузовой седельный тягач, кузов (кабина) - отсутствует, шасси (рама) № - №.

Согласно п.2.2 договора залога банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 3.2 договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает обязательства залогодателя в размере кредитной задолженности заемщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований залогодержателя, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализаций предмета залога.

Условия кредитного договора заемщик не выполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 05.12.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014г. составляет 129 085,07 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу за период с 30.11.2015г. по 05.12.2017г. – 124 980,30 руб., просроченные проценты за период с 30.11.2015г. по 05.12.2017г. – 4 104,77 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 30.09.2014г., датой расторжения договора считать 06.12.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 782 руб. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3782 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014г. в размере 129 085,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 782 руб., а всего 138 867,07 руб. (сто тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 07 копеек), обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

транспортное средство - марка, модель - FORD CARGO 1830Т, идентификационный номер (VIN) - №, модель,

№ двигателя: №, год изготовления №, цвет кузова - темно-синий, наименование (тип ТС) - грузовой седельный тягач, кузов (кабина) - отсутствует, шасси (рама) № - №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кредитный договор № от 30.09.2014г., заключенный между ФИО2 и Банком «Первомайский» (ПАО) расторгнуть. Датой расторжения договора считать 06.12.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: