Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-398/2025

Дело №2-398/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000141-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 31.08.2024 по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Ивеко» гос. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «ВАЗ Нива» на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 545,36 руб., из них: в счет возмещения ущерба - 46 200 руб., УТС – 21 345,36 руб. Расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля составили 169 150 руб. Невозмещенный ущерб составляет 122 950 руб. (169 150 – 46 200). Просит взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 122 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по доводам письменных возражений и дополнений к ним, полагая ООО «Агро – Авто» ненадлежащим ответчиком, указал, что ООО «Консалтинг энд Коачинг» на основании договора от 01.02.2023 оказывало ООО «Агро – Авто» услуги по перевозке грузов на автомобилях заказчика, ФИО2 работником ООО «Агро – Авто» не является. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3го лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 31.08.2024 в 23.30 час. по адресу: ................ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Ивеко» №, совершил наезд на стоящее т/с «ВАЗ Нива» б/н №) с последующим наездом указанного т/с на №.

В результате столкновения у автомобиля истца «ВАЗ Нива» образовались повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, капота, правого переднего крыла.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением от 01.09.2024 за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «ВАЗ Нива» застрахована в АО «Т-Страхование» по договору №. Истец обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба и ему выплачено страховое возмещение в общем размере 67 545,36 руб., из них: 46 200 руб. в счет возмещения ущерба, 21 345,36 руб. – УТС, согласно изготовленным по заказу страховщика заключениям ООО «Русская консалтинговая группа» № от 05.11.2024.

ФИО1 понес расходы на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО4 в размере 169 150 руб., что подтверждается заказ – нарядом №№, кассовым чеком от 23.10.2024 на сумму 69 150 руб., чеком на оплату №№ от 07.10.2024 на сумму 100 000 руб.

Согласно приведенному истцом расчету невозмещенный ущерб составляет 122 950 руб. (169 150-46 200).

Размер ущерба, заявленный к взысканию исходя из фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт, ответчик надлежаще не оспорил, не представил суду как доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «Ивеко» гос. номер <***> по поручению ООО «Агро – Авто», что подтверждается путевым листом от 31.08.2024. В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный лицом, выполняющим работу по заданию юридического лица и под его контролем, возлагается на соответствующее юридическое лицо. При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, в размере 122 950 руб. (169 150-46 200), как заявлено в иске.

Факт передачи т/с «Ивеко» гос. № ООО «Консалтинг энд Коачинг» во временное владение и пользование для оказания последним услуг по перевозке грузов по договору возмездного оказания иные данные надлежащими доказательствами не подтвержден, акт приема – передачи от 01.07.2024 данные обстоятельства не подтверждает, не содержит реквизиты и подписи сторон, его составивших. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП ФИО2 выполнял поручение ООО «Консалтинг энд Коачинг» по перевозке груза.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате спорного ДТП ему причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление иска, представительство в судебных заседаниях) составляют 30 000 руб. Заявленная и определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 ущерб в размере 122 950 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 152 950 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.