Решение № 7-13/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 7-13/2018

Судья Макарычева Н.В. Дело № 7-13/2018 год


РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 16 августа 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 16 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 18 июля 2017 года в 17 часов 50 минут напротив д.300 по ул. Окружная в г. Пензе ФИО1, управляя транспортным средством «LADA-219070», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произвел столкновение с транспортным средством «Hyundai» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 25 августа 2017 года обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2017 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 16 августа 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 07 декабря 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 16 августа 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 г.

Заявитель в жалобе указывает, что к участию в деле незаконно были допущены <данные изъяты>., представитель <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 не присутствовал на судебном заседании 28 ноября 2017 года, данные о его извещении в деле отсутствуют.

Податель жалобы указывает на то, что виновна в ДТП <данные изъяты> которая допустила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о причинно-следственной связи её действий с ДТП. Протокол об административном правонарушении вынесен должностным лицом спустя месяц после ДТП, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в один день с протоколом об административном правонарушении - 16 августа 2017 года.

Заявитель в жалобе указывает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> был заинтересован в исходе дела, вынес незаконное постановление, при этом, ни он, ни судья районного суда не допросили свидетелей с его стороны.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3 не явились. О дне, месте и времени извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела слушанием, поступившее в Пензенский областной суд от ФИО1 17 января 2018 года, оставлено без удовлетворения.

<данные изъяты>., защитник <данные изъяты>. по устному заявлению ФИО2 доводы жалобы не признали, просили в её удовлетворении отказать, вынесенные процессуальные акты оставить без изменения.

На основании п. 2,4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения <данные изъяты>., защитника <данные изъяты>. по устному заявлению ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из вышеуказанной жалобы следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица в Ленинском районном суде г. Пензы 28 ноября 2017 года.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку каких-либо сведений об извещении ФИО1 о слушании дела 28 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут в Ленинском районном суде г. Пензы материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья