Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Ухабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7, Поповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» обратилась в Советский районный суд г. Орла с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ между Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд микрофинансирования Орловской области» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №***, согласно которого истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 820 000 рублей под №*** годовых. В нарушение договора заемщиком допущена просрочка по погашению займа, в настоящее время сумма задолженности ответчика ИП ФИО1 перед истцом составляет 178284,97 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства №*** отДД.ММ.ГГ и №***-№*** ДД.ММ.ГГ с ФИО3 и ФИО2 по условиям которого предусмотрен залог. Предметом залога является:

3-х комнатная квартира, назначение объекта: жилое, общей площадью №*** кв. м., этажность (этаж) №***, кадастровый (или условный) номер объекта №***. Адрес (местоположение) объекта: <...>, <...>, <...>, <...>, далее именуемый «Предмет залога» залоговая стоимость 673 500 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот) руб.

В соответствии с договором залога №*** от г. ДД.ММ.ГГ с оставлением имущества у Залогодателя, залогодатель - Попова ФИО9 предмет залога:

CITROEN Cl, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГ VIN - №***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №***, Паспорт №*** - <...> выдан ДД.ММ.ГГ Центральная акцизная таможня, г. Москва, свидетельство о регистрации №*** №*** выдано ДД.ММ.ГГ. отделением № 2 МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской обл.; регистрационный знак №***залоговая стоимость 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 178 284,97 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 12 023 рубля 57 коп. из расчета 13% годовых с их дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, пени в сумме 5 557,90 рублей из расчета 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5117 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, приняв в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость, а именно:

3-х комнатная квартира, назначение объекта: жилое, общей площадью №***. м., этажность (этаж) 1, кадастровый (или условный) номер объекта №*** Адрес (местоположение) объекта: <...>, <...>, <...>, <...>, далее именуемый «Предмет залога» залоговая стоимость 673 500 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот) руб.

CITROEN Cl, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГ г., VIN - №***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №***, Паспорт №*** - <...> выдан ДД.ММ.ГГ Центральная акцизная таможня, г. Москва, свидетельство о регистрации №*** №*** выдано ДД.ММ.ГГ. отделением № 2 МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской обл.; регистрационный знак №***-залоговая стоимость 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 118 284,97 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 17 718,27 рублей из расчета №*** годовых с их дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, пени в сумме 20029,24 рублей из расчета №*** в день от неоплаченной в срок суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5117 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, приняв в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость, а именно 3-х комнатная квартира, назначение объекта: жилое, общей площадью №*** кв. м., этажность (этаж) №***, кадастровый (или условный) номер объекта №*** Адрес (местоположение) объекта<...>, <...>, <...>.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, признали уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

С учетом уточнения иска ответчик ФИО6 исключен истцом из состава ответчиков в связи с его смертью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд микрофинансирования Орловской области» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №***, согласно которого истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 820 000 рублей под №*** годовых. В нарушение договора заемщиком допущена просрочка по погашению займа, в настоящее время сумма задолженности ответчика ИП ФИО1 перед истцом составляет 1118284,97 рублей.

Наименование некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования Орловской области» изменено на некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области».

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства №*** отДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, а так же договор залга по условиям которого предметом залога является:

3-х комнатная квартира, назначение объекта: жилое, общей площадью №*** кв. м., этажность (этаж) №***, кадастровый (или условный) номер объекта №***. Адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <...>, <...>, <...>, далее именуемый «Предмет залога» залоговая стоимость 673 500 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот) руб.

В соответствии с договором залога №*** от г. ДД.ММ.ГГ с оставлением имущества у Залогодателя, залогодатель - Попова ФИО10, предмет залога:

№*** наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГ г., VIN - №***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №***, Паспорт №*** - <...> выдан ДД.ММ.ГГ Центральная акцизная таможня, г. Москва, свидетельство о регистрации №*** №*** выдано ДД.ММ.ГГ отделением № 2 МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской обл.; регистрационный знак №***-залоговая стоимость 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Согласно заключения эксперта ..» от ДД.ММ.ГГ, 3 73 рыночная стоимость квартиры площадью №***.м. расположенной в <...>, <...>, составляет 1 377 000 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положения статьи 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 23 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В нарушение условий договора займа заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил имеющуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика составляет: 118 284,97 рублей основной долг, проценты 17718,27 рублей, пени 20 029,24 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны истца и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о снижении пени просили применить ст.333 ГК РФ.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с чем суд полагает, что неустойка в данном конкретном случае несоразмерна размеру нарушенного обязательства, ввиду чего ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а сумма неустойки снижению до 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке госпошлина в размере 5117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,348, 361, 363, 807,809 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12, Поповой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14, Поповой ФИО15 в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ сумму основного долга в размере 118 284,97 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 17 718,27 рублей из расчета №*** с их дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, пени в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 3-х комнатную квартиру, назначение объекта: жилое, общей площадью №*** кв. м., этажность (этаж) №***, кадастровый (или условный) номер объекта №***. Адрес (местоположение) объекта: <...>, <...>, <...>, установив начальную подажную цену в размере 1 101 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16, Поповой ФИО17 в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования <...>» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 558,50 с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус