Решение № 2-3386/2018 2-3386/2018~М-2687/2018 М-2687/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 июля 2018 г.

гражданское дело по иску АО «ТК «МЕГАПОЛИС» к ФИО1, ООО «Гастроном №» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТК «МЕГАПОЛИС» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Гастроном №» и просил взыскать солидарно с ответчиков долг за поставленный товар в размере 1373539 руб. 67 коп., пени за просрочку платежей 260929,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16396 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2016г. между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и ООО «Гастроном №» был заключен Договор поставки №Н. В соответствии с условиями Договора Истец поставляет ООО «Гастроном №» товары партиями (п.1.2 Договора). В свою очередь ООО «Гастроном №» обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.5.1 Договора). В соответствии с п. 5.4 договора, п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, оплата товаров производится в течение 10 (десять) календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 1378220 рублей 63 коп. по товарным накладным.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платежным поручением № перечислил в счет погашения задолженности сумму в размере 100 000 рублей Данной суммой оплаты Ответчик погасил задолженность по Товарным накладным, не входящим в требования, №№,10529195,10529271 от 06:12.2017, а также частично в размере 4 680, 96 руб. погасил задолженность по товарной накладной № от 06.12.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ООО «Гастроном №» письменную претензию с требованием о погашении задолженности. На настоящий момент со стороны Ответчика ответа на претензию не поступило, обязательство по оплате за товар полностью не исполнено. .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Гастроном №» перед Истцом составляет 1 373 539 рублей 67 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% (Ноль целых и 20/100) процента в день со дня наступления просроченной задолженности. Сумма пени по состоянию на 27.03.2018г. составляет 260929 рублей 40 коп.

Между Истцом, ООО «Гастроном №» и ФИО1 заключен договор поручительства от 01.10.2017г. В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязуется всем своим имуществом отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Гастроном №» обязательств в соответствии с Договором поставки, включая обязательства по оплате товара, а также уплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО1 претензию (уведомление) почтовым отправлением (квитанция о направлении уведомления прилагается), с требованием о необходимости исполнения обязательств по Договору поручительства, которое осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца АО «ТК «МЕГАПОЛИС»- ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Гастроном №» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2016г. между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и ООО «Гастроном №» был заключен Договор поставки №Н.

В соответствии с условиями Договора АО «ТК «МЕГАПОЛИС» поставляет ООО «Гастроном №» товары партиями (п.1.2 Договора). В свою очередь ООО «Гастроном №» обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.5.1 Договора).

В соответствии с п. 5.4 договора, п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, оплата товаров производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% (Ноль целых и 20/100) процента в день со дня наступления просроченной задолженности.

Между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (поставщик), ООО «Гастроном №» (покупатель) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 01.10.2017г.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, Поручитель обязуется всем своим имуществом отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств в соответствии с Договором поставки, включая обязательства по оплате товара, а также уплату неустойки.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед Поставщиком.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, Поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по вышеуказанному договору поставки, добровольно принял на себя обязательства по исполнению обязательств Покупателя перед Поставщиком, а именно оплатить сумму основного долга и погасить неустойку, убытки.

Из представленных товарных накладных следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2017г. АО «ТК «МЕГАПОЛИС» поставила, а ООО «Гастроном №» приняло товар на сумму 1378220 рублей 63 коп.

По состоянию на 27.03.2018г. задолженность ООО «Гастроном №» перед АО «ТК «МЕГАПОЛИС» составляет 1373539 рублей 67 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами

Таким образом, долг ООО «Гастроном №» за поставленный товар составляет 1373539 рублей 67 коп.

24.01.2018г. АО «ТК «МЕГАПОЛИС» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по оплате товара.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик требования претензии не удовлетворил.

В адрес поручителя было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства

Уведомление поручителем исполнено не было.

Поскольку АО «ТК «МЕГАПОЛИС» выполнило свои обязательства в полном объеме, поставило товар покупателю в обусловленный срок, а покупатель в установленный срок оплату не произвел, доказательств выплаты полной стоимости товара не представлено, а также то, что ФИО1 принял на себя солидарную с ООО «Гастроном №» ответственность за исполнение обязательств в том же объеме, что и ООО «Гастроном №», то суд находит, что следует взыскать солидарно с ответчиков долг за поставленный товар в размере 1373539 руб. 67 коп.

Учитывая, что покупателем нарушен срок оплаты платежа, установленный договором, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260929,40 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу АО «ТК «МЕГАПОЛИС» расходы по оплате госпошлины в сумме 6746 руб.50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Гастроном №» в пользу АО «ТК «МЕГАПОЛИС» задолженность по договору поставки в сумме 1 373 539 руб. 67 коп., пеню в сумме 260 929 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16396 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________201______г.

Судья. _____________