Определение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-1970/2017 М-1970/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3220/2017

ДД.ММ.ГГГГ

№
<адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО3

Представителя истцапо доверенности

ФИО4

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфаинвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Альфаинвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство о передачи дела по подсудности вБабушкинский районный суд <адрес>, указав, что по адресу: <адрес>А ответчик ООО «Альфаинвест» не находится.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.

Выслушав мнение представителя истца, полагавшего необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика,изучив материалы дела,суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ (ч.1 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно искового заявления место нахождения ответчикаООО Альфаинвест», <адрес>, что относится к подсудности Центральногорайонного суда <адрес>, юридический адрес: <адрес>, стр.5, что относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Альфаинвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству с нарушением правил подсудности. Доказательств нахождения ответчика по адресу, относящегося к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, материалы дела не содержат, истцом не представлено.Место исполнения в договоре не указано.

При таких обстоятельствах дело не подсудно судье <адрес>. Поскольку стороны не возражают против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, заявили соответствующее ходатайство, суд считает возможным направить дело в Бабушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Альфаинвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Савченко