Приговор № 1-494/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-494/2018

дело № 1-494/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя -старшего помощника прокурора

<адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бецуковой Л.М., представившей

удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 2, <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле кафе «Машук» расположенном по <адрес>- автобусная остановка в <адрес> КБР, увидев оставленный малолетней Свидетель №1 на столе кафе «Машук» сотовый телефон «Айфон-4» стоимостью 5.500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 и находившийся в её пользовании, путем обмана сотрудницы вышеуказанного кафе Свидетель №3, убедив последнюю, что данный сотовый телефон принадлежит ему, похитил его. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последствии продал данный сотовый телефон, а вырученными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО2, значительный ущерб причинен Потерпевший №1 на общую сумму 5.500 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без ее участия. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, возражений не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать ФИО2

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бецукова Л.М., не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, тот есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго не наказывать ФИО2.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания подсудимого:

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, женат, имеет двоих малолетних детей,

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из справки МЗ ГБУЗ «Районная больница» с.<адрес> следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача ревматолога.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, совершенное им преступление относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболевания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, без применения дополнительного вида наказания. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде условного наказания возложить на ФКУ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева