Решение № 12-297/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 12-297/2023

Дело № 12-297/2023 (№24RS0048-01-2023-001083-26)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 25 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810324231080000162 от 18.01.2023 г.,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО2, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела об административном происшествии, 24.12.2022 г. в 13 час. 50 мин. на ул. Весны, д. 1 г. Красноярска произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>н, под управлением ФИО1, «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>, припаркованного без водителя.

Согласно постановлению, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушении п. 8.8 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю «ИНФИНИТИ JХ».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, среди которых:

-протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения;

-справка о ДТП, в которой зафиксировано повреждение автомобилей;

-объяснения водителя ФИО2, согласно которым он двигался на автомобиле «<данные изъяты>, по ул. Весны в направлении ул. Взлетной по крайней правой полосе со скорость 40 км/ч для поворота между домами №3а и №1 по ул. Весны. В районе дома №3а произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, который двигался по ул. Весны в направление ул. Батурина, осуществлял поворот налево;

-схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в момент совершения автомобилем «<данные изъяты>, поворота налево на прилегающую дорогу. Об этом же свидетельствует и дислокация автомобилей на проезжей части, а также локализация механических повреждений, отраженных в справке о ДТП.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков, в районе дома №3а по ул. Весны установлен дорожный знак 5.15.4 «Начало полосы», означающий начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении. То есть движение по указанному участку дороги, начиная от дома №3а по ул. Весны и далее по направлению к ул. Взлетная осуществляется в одном направлении по 3 полосам.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и его видеозаписи следует, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по крайне правой полосе, а не по парковочному карману, как на то указано в жалобе, в связи с чем автомобиль «HONDA STREAM», в соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево был обязан был уступить встречному автомобилю «<данные изъяты>

Представленная схема дорожно-транспортного происшествия, составленная должностным лицом, отражает все значимые для разрешения дела обстоятельства, подписана всеми участниками ДТП, согласившимся с ней. Оснований для признания ее недопустимым доказательством, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении водителем «<данные изъяты>» скоростного режима не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Состав совершенного ФИО1 административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности его в произошедшем ДТП предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела рассмотрено в связи с болезнью было рассмотрено должностным лицом ГИБДД с вынесением мотивированного определения, которым в удовлетворении ходатайства было отказано. Оснований полагать, что характер заболевания ФИО1 исключал для возможности принять участие в рассмотрении дела, не имеется. Право ФИО1 на защиту не нарушено и в полном объеме реализовано путем подачи настоящей жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810324231080000162 от 18.01.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева