Постановление № 5-51/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 5-51/2024

дело № 5-51/2024

УИД 03RS0048-01-2024-001128-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 г. с. Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Уралхим»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралхим» привлекается к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности, допущенные ООО «Уралхим» при эксплуатации опасного производственного объекта: «Площадка (цех) производства спирта ООО «Уралхим» по адресу: <адрес>.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения названного контрольно-надзорного мероприятия старшим государственным инспектором Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 выявлены нарушения ООО «Уралхим» обязательных норм и правил промышленной безопасности, а именно:

- организация, эксплуатирующая объект, не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 12 части 1, части 2 статьи 12 Закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- специалист по ОТ и ТБ эксплуатирующей опасный производственный объект (ФИО2) не аттестована в области промышленной безопасности по блокам Б.1.1 (Эксплуатация химически опасных производственных объектов); Б1.11 (Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ;

- механик эксплуатирующей опасный производственный объект (ФИО3 ) не аттестован в области промышленной безопасности по блокам Б.1.1 (Эксплуатация химически опасных производственных объектов;

- техник-теплотехник эксплуатирующей опасный производственный объект (ФИО4) не аттестован в области промышленной безопасности по блокам Б.8.2 (Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются трубопроводы пара и горячей воды); Б.8.3 (Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением);

- ведение технологического процесса на площадке (цехе) производства спирта ООО «Уралхим» осуществляется в отсутствии технологического регламента на производство продукции утвержденного организацией эксплуатирующей опасный производственный объект;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности: варочной колонны 2 ступени зав.№, рег. №, ст. №, по истечение срока службы; варочной колонны 1 ступени зав. №, рег. №, ст. №; варочной колонны 2 ступени зав. №, рег. №, ст. №; варочной колонны 2 ступени зав. №, рег. №, ст. № (срок службы до ДД.ММ.ГГГГ):

- не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств по истечении срока службы установленных его производителем (срок службы 6 лет);

- колонна бражная, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №.66-00; пеноловаушка, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №.14-00; подогреватель, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №.4-00; дефлегматор, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.4-00; конденсатор, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №.37-00; конденсатор, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №.43-00; сепаратор бражки, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.46-00; конденсатор, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.34-00; спиртоловушка ЭАФ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.38-00; гидрозатвор, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.17; емкость для лютерной воды марки ДД.ММ.ГГГГ.000.00, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.40-00; емкость для лютерной воды марки ДД.ММ.ГГГГ.000.00, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.39-00; конденсатор, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.35-00; декантатор марки ДЕК, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.23-00; сборник сивушного масла марки ССМ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.10.-00; холодильник сивушный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый № отсутствует; ваккумопрерыватель, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый№.16-00; ваккумопрерыватель, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый№.15-00; холодильник ГФ этилового спирта марки ХОЛ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.42-00; эпруветка ЭАФ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.51-00; колонна ректификационная марки РК, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.59-00; кипятильник ректификационный колонны, год изготовленияДД.ММ.ГГГГ порядковый №.47-00; дегфлегматор, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.58-00; конденсатор, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.36-00; спиртоловушка спиртовая, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.19-00; холодильник спирта, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.49-00; эпруветка спирта, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ порядковый №.50-00;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, срок службы которых превышает 20 лет: горизонтальный резервуар для хранения спирта поз. 6; горизонтальный резервуар для хранения спирта поз.8; горизонтальный резервуар для хранения КГПЭС поз.7; горизонтальный резервуар для хранения спирта поз.3; горизонтальный резервуар для хранения спирта поз.4; горизонтальный приемный сборник спирта №; горизонтальный резервуар для хранения спирта поз.5; вертикальный цилиндрический сварной резервуара емкостью 106 куб.м. для хранения спирта поз.2;вертикальный цилиндрический сварной резервуар емкостью 108 куб.м.для хранения спирта поз.1; вертикальный цилиндрический сварной резервуар емкостью 400 куб.м.для хранения спирта поз.9.

Представитель ООО «Уралхим» директор ФИО5 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивался, пояснив дополнительно, что в настоящее время все нарушения устраняются.

В судебном заседании защитники ООО «Уралхим» адвокат Лукманов Н.Р., по устному ходатайству ФИО6, пояснили, что ООО «Уралхим» вину признает, предприятие является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, просили применить положения статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель старший государственный инспектор отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральского управления ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ закреплено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждение которых в силу пункта 2 части 1 статьи 5 этого закона относится к полномочиям Правительства Российской Федерации, устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Из пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В целях обеспечения защищенности от последствий возможных аварий на опасном объекте организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Факт совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки №-РШ/А от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территорий помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов №ПО от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ООО «Уралхим» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Совершенное обществом противоправное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, занятым на производстве, а равно третьим лицам, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в случае возникновения аварийной ситуации.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, не истек.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровья людей.

Таким образом, прихожу к выводу о приостановлении деятельности опасного производственного объекта: «Площадка (цех) производства спирта ООО «Уралхим» по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО Уралхим» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта: «Площадка (цех) производства спирта ООО «Уралхим» по адресу: <адрес> на 10 (десять) сутой, с правом доступа персонала для устранения требований промышленной безопасности.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Р. Самигуллина