Решение № 12-24/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года №14/7-1514-19-ОБ/12-1060-И/74-120 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 05 марта 2020 года №14/7-1514-19-ОБ/12-1060-И/74-120 юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что коллективным договором и локальным нормативным актом УКСа установлен размер и порядок возмещения всех расходов, связанных со служебными поездками работников; ГИТ в РС(Я) вышла за рамки проведенной проверки; предписание, выданное по результатам проведенной проверки, отменено судом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Ходатайств, заявлений об отложении дела не поступило.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

16.01.2020 г. руководителем ГИТ в РС(Я) – главный государственный инспектор труда в РС(Я) ФИО4 вынесено распоряжение №14/7-1514-19-ОБ/12-88-И/74-120 о проведении в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) внеплановой документарной проверки; цель проверки: соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, обращение от 13.12.2019 г. Срок проверки – период с 20 января по 14 февраля 2020 г.

В ходе проверки установлены нарушения ст.168.1 Трудового кодекса РФ – отсутствие в коллективном договоре, трудовом договоре или ином локальном акте порядка возмещения расходов по проезду и найму жилого помещения работникам, направляемым в служебные поездки в связи с разъездным характером работы.

По результатам данной проверки государственным инспектором ГИТ в РС(Я) составлен акт проверки №14/7-1514-19-ОБ/12-88-И/74-120 от 31.01.2020 г.

Согласно предписанию №14/7-1514-19-ОБ/12-377-И/74-120 от 31.01.2020 г. на АК «АЛРОСА» (ПАО) возложена обязанность по устранению выявленных нарушений трудового законодательства.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 20.02.2020 г. в отношении юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО).

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 05 марта 2020 года №14/7-1514-19-ОБ/12-1060-И/74-120 юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из ст.26.1 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания постановления об административном правонарушении, в нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, без определения правильной юридической квалификации применительно к составу вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, устанавливая обстоятельства совершенного правонарушения, ссылается на нарушение работодателем норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из смысла ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из представленных в суд материалов, по данному делу представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) вносились возражения как на протокол по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценка доводам представителя Компании должностным лицом не дана.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела должностным лицом не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов жалобы и достоверно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении.

Таким образом, должностное лицо приняло решение по существу без учета вышеуказанных требований действующего законодательства, что привело к рассмотрению дела с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо дать оценку возражениям представителя АК «АЛРОСА» (ПАО), в том числе коллективному договору и локальному нормативному акту УКСа, устанавливающему размер и порядок возмещения всех расходов, связанных со служебными поездками работников.

Довод заявителя о том, что предписание, выданное по результатам проведенной проверки, отменено судом, является необоснованным, поскольку отмена предписания само по себе еще не влечет отсутствие события (состава) административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 05 марта 2020 года №14/7-1514-19-ОБ/12-1060-И/74-120, вынесенное в отношении юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, - в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Мирнинский районный суд с момента вынесения или получения его копии.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева