Приговор № 1-245/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019.

25RS0006-01-2019-001109-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

19 августа 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иващенко В.М., представившего удостоверение №306 и ордер № 2/74 от 19.08.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 14.02.2018 до 15 часов 30 минут 16.02.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Б. возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Б. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью освободиться от захвата Б. который схватил его в процессе борьбы за шею, с силой сдавил своей правой рукой шею последнего, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> от которой впоследствии 20.02.2018 в 06 часов 45 минут в отделении анестезиологии и реанимации КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», находящемся по адресу: <...>, по неосторожности наступила смерть Б.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иващенко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Государственный обвинитель Нагайцева Э.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявила.

Потерпевшая Б. будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, в ходе ссоры с потерпевшим Б. действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Б. с силой сдавил своей правой рукой шею последнего, причинив ему телесные повреждения, от которых впоследствии потерпевший скончался в реанимационном отделении «Арсеньевской городской больницы».

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом, суд не признаёт в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно было незначительным и не могло существенным образом повлиять на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 36), на учёте у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 33, 34).

Решая вопрос о виде наказания, суд пришёл к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – распечатка детализации соединений абонента <данные изъяты> в период с 12.02.2018 по 16.02.2018 на 4 листах; распечатка детализации соединений абонента <данные изъяты> в период с 12.02.2018 по 16.02.2018 на 4 листах - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: распечатку детализации соединений абонента <данные изъяты> в период с 12.02.2018 по 16.02.2018 на 4 листах; распечатку детализации соединений абонента <данные изъяты> в период с 12.02.2018 по 16.02.2018 на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко