Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

Дело №2-1764/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 октября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 971 рубль 74 копейки, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 519 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 971,74 рубль, из них 46 686,09 рублей задолженность по процентам, 97 704,96 рубля задолженность по основному долгу, 19 380,69 рублей задолженность по неустойкам, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.08.2015года № в сумме 165 971 рубль 74 копейки, в том числе: 46 686,09 рублей задолженность по процентам; 97 704,96 рубля задолженность по основному долгу; 19 380,69 рублей задолженность по неустойкам; 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 4 519 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО3, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредитного лимита в размере 110 021 рубль 60 копеек, срок возврата – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 31,30%.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности в отношении ФИО1

Заемщик ФИО1 в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушал условия соглашения, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратила выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

02 февраля 2015 года решением единого акционера банка (№01/15 от 02.02.15 г.), ОАО «Лет Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лет Банк».

25 января 2016 года решением единого акционера банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк было преобразовано в публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк».

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении долга (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ)

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 19 июня года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 144 391 рубль 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2044 рубля был отменен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 165 971 рубль 74 копейки, в том числе 46 686,09 рублей - задолженность по процентам, 97 704,96 рубля - задолженность по основному долгу, 19 380,69 рублей - задолженность по неустойкам, 2 200,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 519 рублей – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 165 971 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020 года.

Судья: И.Е. Обухова