Приговор № 1-597/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-597/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., старшего помощника прокурора <адрес> г.Улан-Удэ Молчановой О.С., помощников прокурора <адрес> г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., ФИО1, ФИО2, подсудимого П., его защитника-адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях Дамбаеве О.Г., Ламожапове М.А., Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.Улан-Удэ Б. А., гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное дата и время не установлены, в <адрес> г.Улан-Удэ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения П. и Щ. произошла ссора в связи с тем, что щ. взял из кармана П. денежные средства без разрешения последнего. В ходе ссоры у П. в связи с отказом щ. признать данный факт и вернуть деньги, то есть на почве личной неприязни, возник умысел на убийство щ..

Реализуя свой преступный умысел, П., в указанное время находясь в доме по вышеуказанному адресу, с силой нанес не менее 3 ударов кулаком в грудь лежавшему на кровати щ., отчего Щ. с кровати упал на пол. Далее П. взял в руки лежавший на полу деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес лежащему на полу щ. не менее 25 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудь, живот, также по верхним и нижним конечностям, кроме того нанес не менее 2 ударов ногой по телу щ., тем самым причинив щ. следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть щ. наступила на месте происшествия через непродолжительное время от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей, сопровождавшейся диффузным субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария головного мозга, переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, переломом тела левой ключицы, переломом наружного мыщелка правой плечевой кости, открытым фрагментарно-многооскольчатым переломом правой бедренной кости в нижней трети, закрытым продольным переломом левого надколенника с повреждением связочного аппарата коленного сустава и развитием гемартроза, открытым фрагментарно-многооскольчатым переломом костей левой голени в нижней трети, осложнившейся развитием травматического шока.

Подсудимый П. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что признает факт нанесения <данные изъяты> телесных повреждений, однако умысла на убийство <данные изъяты> у него не было, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ. Также пояснил, проживает с престарелой бабушкой, ухаживает за ней, так как у бабушки болезненное состояние здоровья, его состояние здоровья ухудшилось после нанесения ему множественных колото-резаных ран, преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, подобного поступка бы не совершил, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания П. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний П. допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что приблизительно в конце июля 2019 года, в дневное время, около 14 часов он пришел к своему знакомому Владимиру распивать спиртные напитки, приобрел для этого 0,5 литров водки в магазине «Городок», который находится недалеко от его дома, потом они еще раз сходили в тот же магазин и купили еще раз 0,5 литров водки, это было ближе к вечеру. Они в течении дня распивали спиртное – водку 1 литр, разговаривали, к ним никто не приходил. Ближе к вечеру легли спать, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он лег спать на кресле, а Владимир на кровати. Примерно в 21 час он проснулся, встал, Владимир лежал на кровати. Он стал проверять свой карман, так как хотел найти свою 1000 рублей, но не мог ее найти. Он подошел к Владимиру, стал спрашивать, где 1000 рублей, так как понял, что Владимир взял у него из кармана 1000 рублей. Владимир ему ответил, что не знает, что не брал их. Владимир отрицал факт того, что вытащил у него 1000 рублей, кроме того, стал ему говорить в грубой форме, что не брал деньги, чтобы П. отстал от него, при этом оскорбил его нецензурными словами. После чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлился на Владимира, из-за того, что тот украл 1000 рублей и не признается. После этого он начал наносить Владимиру в область груди удары кулаком правой руки, бил со всей силы, так как был очень злой на Щ., ударил его около 3-4 раз. Владимир при этом лежал на левом боку, головой к выходу, на кровати, однако после того, как он стал отходить, Владимир упал с кровати на пол. Далее он схватил лежавший около дровяной печки деревянный брусок, размерами около 60 см в длину и в ширину около 5 см, в правую руку, так как он является правшой. Данный брусок был из свежего дерева, достаточно увесистый. Затем он сразу же подошел к Владимиру, который лежал на полу, стал наносить тому удары данным бруском со всей силы, замахиваясь из-за спины, при этом наносил многочисленные удары по ногам, туловищу, нанес более 15 ударов. При этом продолжал спрашивать Владимира, где его 1000 рублей, но тот продолжал отрицать, что брал деньги. Это его еще больше злило, в связи с чем он не останавливался, старался каждый последующий удар нанести еще сильнее. Удары у него были сильные в силу того, что он сам крепкий, жилистый, работает грузчиком и таскает тяжести. Когда он бил Владимира, тот пытался закрываться руками, какие-то удары приходились по рукам. В основном все удары приходились по правой части тела, бил хаотично, поэтому не знает точно, сколько нанес ударов и по каким частям тела. Не исключает, что мог попасть по голове Владимира. Сколько по времени он бил Владимира не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в сильном гневе. В какой-то момент он стал успокаиваться и перестал бить, Владимир лежал на боку и стонал от боли, от нанесенных ударов. Затем он поднял его подушку, так как стал искать свою 1000 рублей и увидел, что купюра лежит под подушкой. После чего, он уже окончательно успокоился, попытался поднять на кровать Владимира, но Владимир еще больше стал стонать от боли, он не стал его поднимать на кровать, оставил лежать также на полу около кровати. Брусок при этом положил обратно около дровяной печки, закурил сигарету, выкурив сигарету выкинул ее в печку, после чего собрался и ушел из дома Владимира, оставив того лежать на полу. С собой из дома Щ. он ничего не брал, когда уходил, закрыл на навесной замок входную дверь в дом, чтобы дверь не болталась. Он действительно нанес многочисленные удары Владимиру, при этом убивать он Владимира не хотел, хотел щ. таким образом наказать, нанеся тому телесные повреждения, используя деревянный брусок. В совершенном им преступлении он искренне раскаивается, вину признает в полном объеме. Когда они начали с Владимиром распивать спиртное, у него был только «синяк» под глазом, других повреждений он у Владимира не видел, тот ни на что не жаловался, ходил медленно, прихрамывал все время. О смерти Владимира он узнал примерно через 4-5 дней после того, как его избил. Ему об этом рассказал дядя Свидетель №3. Кроме указанных ударов кулаком и бруском, также он нанес примерно 2 удара ногой по его телу с достаточной силой, другими предметами ударов не наносил. (т.1 л.д.206-211)

Из показаний П. допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце июля 2019 года, в дневное время, около 14 часов он пришел распивать спиртные напитки к щ., который проживал по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. Они совместно в течении дня распили 1 литр водки. Около 21 часа он проверил свой карман, хотел найти 1000 рублей, которые лежали у него в кармане, но не нашел. Подошел к лежащему щ., спросил, где его 1000 рублей. щ. ответил, что не знает, сказал, что не брал у него 1000 рублей. Он еще раз спросил щ., тот стал также отвечать, стал ему грубить, сказал, чтобы отстал от него, при этом обозвал его нецензурными словами. Тогда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на щ., был в гневе. Далее стал наносить тому удары кулаком правой руки в область груди, бил со всей силы, был очень злой на того, нанес около 3-4 ударов. щ. лежал на левом боку на кровати, как только он стал отходить, щ. упал с кровати на пол. После чего он схватил лежавший около дровяной печки деревянный брусок, размерами около 60 см в длину, в ширину около 5 см, в правую руку. Данный брусок был из свежего дерева, увесистый, тяжелый. Сразу же подошел к щ. который лежал на полу, стал наносить удары щ. данным бруском со всей силы, замахиваясь из-за спины, вкладываясь в каждый удар, наносил многочисленные удары по ногам, туловищу, нанес более 15 ударов. Удары у него были сильные, так как он жилистый, работает грузчиком, таскает тяжести, поддерживает физическую силу. Когда он бил щ., тот пытался закрываться руками, какие-то удары приходились по рукам, при этом щ. не лежал на одном месте, закрываясь от ударов переворачивался то в одну сторону, то в другую. В основном все удары приходились по правой части тела, бил неразборчиво, поэтому не знает точно, сколько нанес ударов и по каким именно частям тела. Около 2 раз сильно ударил ногой щ. по телу. Не исключает, что мог несколько раз попасть по голове щ.. щ. кричал, просил его не бить, но он не останавливался. Сколько по времени его бил точно не помнит, около 15 минут. Потом он стал успокаиваться и перестал его бить, немного выдохся, щ. лежал на полу и стонал от боли, от нанесенных ударов. Потом уже поднял подушку, увидел, что она лежит под подушкой, после чего он ее взял, предъявил щ., что тот все-таки врал ему. Тот лежал на полу и стонал. Окончательно успокоившись, забрал 1000 рублей и положил в карман. Деревянный брусок положил обратно около дровяной печки, покурил сигарету, после чего ушел из дома щ., оставил того также лежать на полу. Когда уходил, закрыл на навесной замок входную дверь в дом, чтобы дверь не болталась. Таким образом, действительно нанес многочисленные удары щ. по различным частям тела. Убивать щ. не хотел, хотел того таким образом наказать, нанеся телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Искренне раскаивается. (т.1 л.д.228-231)

Из показаний П. допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда они с щ. распивали спиртное - водку, выпили в общем 1 литр водки. При этом, когда он пришел к щ., П. уже был пьян, так как до этого выпил около 1 литра крепкого пива. щ. до того, как они начали распивать, тоже уже был пьян, так как выпил водки. Когда она вместе распили 0,5 литров водки, пошли за второй бутылкой, это было уже ближе к вечеру. Пошли в магазин поблизости «Городок», ходили вместе, при этом щ. плохо ходил, постоянно терял равновесие, шатался, из-за того, что постоянно был в запое. В связи с этим светил щ. фонариком под ноги, чтобы тот не наступил на что-нибудь и не упал. щ. для растопки печки собирал разный деревянный строительный мусор, в том числе различные бруски, деревяшки. Когда он решил наказать щ. за то, что тот украл у него 1000 рублей, П. подошел к дровяной печи и взял около нее, лежавший на полу деревянный строганный брусок, размерами в длину около 60 см, в ширину около 5 см, брусок был с ровными сторонами, прямоугольный формы, ровными острыми углами, из свежего дерева, крепкий и достаточно увесистый, чтобы нанести тяжелые травмы при ударе. Удары он наносил с достаточной силой, при этом каждый удар наносил с большой силой, так как был в ярости, долго не мог остановиться, по времени бил того около 15 минут, при этом постоянно задавал вопрос, а точнее требовал от щ., чтоб тот вернул ему 1000 рублей. Нанес не менее 15 ударов, бил хаотично, не по одному месту, а по всем частям тела и конечностям, начиная от голени и до головы, при этом не исключает, что попадал по голове. щ. закрывался руками, при этом на месте не лежал, двигался то на левый бок, то на правый, удары в основном приходились на правый бок. Удары наносил с размаху, со всей силы, вкладываясь в каждый удар. После того, как успокоился и перестал бить щ., забрал из-под подушки у щ. 1000 рублей, покурил, выкинул бычок в печку и ушел, оставив щ. лежать на полу. Когда он уходил, щ. был жив, убивать его не хотел, хотел нанести телесные повреждения, наказать его, не думал, что тот умрет от нанесенных повреждений. (т.1 л.д.232-237)

Из показаний П. допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Ознакомившись с предъявленным обвинением, экспертизами, при этом вспомнив детали произошедшего, может пояснить, что он действительно нанес не менее 25 ударов щ. по различным частям тела, используя деревянный брусок, который ранее описывал. щ. бил по голове в разные ее части. По груди, также в разные ее части, по рукам, так как щ. пытался закрываться от ударов, кроме того по ногам щ.. Какие-то удары приходились в живот щ.. При этом преимущественно удары приходились по правой стороне тела, но щ. пытаясь уйти от ударов вертелся, лежа, т.е. то на спину, то на левый бок. Бил он того деревянным бруском сильно, вкладываясь в удары. Он понимает, что в итоге щ. умер от его ударов, но убивать того не думал, когда бил щ., хотел наказать щ., за то что, тот украл у него 1000 рублей. Брусок он бросил также около печки, где его и взял. Он раскаивается в том, что в итоге от его ударов щ. скончался, не думал убивать того, хотел наказать, хотел, чтобы тот вернул украденные деньги. В итоге щ. от его ударов умер. Вину признает, раскаивается.(т.1 л.д.242-246)

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ на месте П. показал, что в конце июля 2019 года в доме у Владимира выпивали за столом водку около 2-х бутылок. После распития П. уснул в кресле, когда проснулся, денег в кармане не было. Владимир лежал на кровати, он спросил у того брал ли тот деньги, при этом подойдя к кровати, Владимир ответил, что не брал. После чего П. ударил Владимира в грудь кулаком правой руки, при этом Владимир ответил, что не брал. После чего, П. взял около печки деревянный брусок. Далее П. при помощи манекена показал, где лежал Владимир, на полу около кровати. П. показал, что Владимир лежал на спине, на левом боку, при этом шевелился. Далее П. при помощи макета бруска и манекена продемонстрировал, как он наносил удары щ.. Показал, что удары наносил по всему телу начиная от ног и до головы, хаотично не менее 10 ударов. (т.1 л.д.214-221)

Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил полностью, при этом показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что убитый щ. был ее родным братом, она с ним не общалась, в последний раз его видела около 1,5 лет назад, когда он приходил к матери, просил деньги. Проживал он по адресу: г.Улан-Удэ <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. Охарактеризовать его не может, так как практически с ним не общалась.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает недалеко от знакомого щ.. Они с соседкой пошли проведать щ., дом у него был закрыт на навесной замок, через окно увидели, что он лежал на полу возле кровати, возле рта была кровь. Они вызвали полицию, когда приехала полиция, вскрыла дверь, увидели труп щ., который пролежал уже 2-3 дня, так как был сильный запах. До этого он видел щ. за 3 дня, телесных повреждений у него не было. Подсудимый также общался с щ., он видел подсудимого у щ. 3-4 раза. Ранее щ. сам снаружи закрывал свой дом, потом через будку, под которой у него дыра в дом, залезал в дом, чтоб его никто не тревожил. Когда он приходил в дом щ., видел у него деревянные бруски возле печи, которые тот собирал рядом на стройке, чтоб потом топить печь. Выпивал щ. часто, но в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, сразу ложился спать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что потерпевший щ. являлся его соседом, проживал один, часто выпивал спиртное. Агрессивным он ФИО3 никогда не видел. За несколько дней до того, как обнаружили труп щ. летом 2019 года, он в вечернее время видел его с мужчиной, который был ниже его ростом. Они шли спокойно, второго мужчину он не разглядел. Судя по походке, они находились в состоянии опьянения. Телесных повреждений на щ. он не видел. Подсудимого он ранее пару раз видел у щ. еще весной. щ. он ни разу не видел в состоянии агрессии.

Согласно оглашенных и подтвержденных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, щ. он знал с 2000 года, тот приходился ему соседом. С Владимиром они общались хорошо, состояли в дружеских отношениях. щ. злоупотреблял спиртными напитками, проживал постоянно один, но периодически у того дома собирались незнакомые ему люди, которые совместно распивали спиртные напитки. По характеру Владимир был спокойным, неагрессивным, неконфликтным человеком. Летом 2019 года за 2-3 дня до того как обнаружили щ., он видел его с мужчиной европейской внешности, на вид около 30 лет. На улице было темно, время было около 10 часов вечера, щ. шел с мужчиной по проулку, в сторону <адрес>. Мужчина был невысокого роста, ниже щ., тот светил фонариком телефона. При себе у них ничего не было, только телефон в руках у второго мужчины. Они не ругались, шли по проулку, спокойно о чем-то разговаривали.(т.1 л.д.193-196)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевший щ. был ее соседом, проживал по адресу: г.Улан-Удэ <адрес>, она с ним не общалась, с кем он общался ей не известно. Он был человек спокойный, не конфликтный, часто выпивал спиртное. Агрессивным она его никогда не видела. Летом 2019 года, когда она шла с работы, стояли все соседи, сказали, что нашли труп щ.. Подсудимого она ранее не знала.

Свидетель Ш. суду показала, что приходится двоюродной сестрой подсудимому. С подсудимым общалась хорошо. Он окончил 4 класса, так как у него рано умерла мать, отец выпивал. По характеру П. спокойный, не конфликтный, состояние здоровья нормальное, однако он попадал в больницу с ножевыми ранениями. Он постоянно ухаживает за больной бабушкой, которой 89 лет, в связи с чем, она нуждается в постоянном уходе. В состоянии алкогольного опьянения пьяным она его не видела, но когда он был выпивший, он вел себя нормально, агрессивным не был.

Суд исследовал доказательства, оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину П.:

- рапорт следователя СО по <адрес> г.Улан-Удэ СУ СК России по <адрес> П.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по г.Улан-Удэ поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, обнаружен труп Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с явно выраженными гнилостными изменениями.(т.1 л.д.37)

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по г. Улан-Удэ А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 03 минуты поступило сообщение о том, что по <адрес>, в доме обнаружен труп соседа.(т.1 л.д.42)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>. В ходе осмотра дома обнаружен труп Щ., с признаками гнилостных изменений, в ходе осмотра трупа обнаружены ссадины и кровоподтеки на задней поверхности тела. В ходе осмотра изъято: окурки в количестве 7 штук, навесной замок, следы рук на 7 дактополенках.(т.1 л.д.45-52)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены навесной замок, окурки в количестве 7 штук, следы рук на 7 светлых дактопленках.(т.1 л.д. 100-101);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что дом сильно загрязнен, имеется беспорядок, на потолке имеются следы сажи. С левой стороны веранды дома имеется отверстие неопределенной формы 40 х 30 см. (т.1 л.д.63-75)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята одежда трупа Щ.: куртка черного цвета, трико серого цвета, туфли черного цвета, пара носков черного цвета, трусы темно-синего цвета, рубашка бежевого цвета.(т.1 л.д.80-82)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка мужская черного цвета – на внутренней и внешней поверхности рукавов куртки имеется множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь; спортивные трико серого цвета – на поверхности трико имеется множество пятен вещества бурого цвета похожего на кровь; туфли спортивные мужские черного цвета; пара носков черного цвета; трусы мужские темно-синего цвета рубашка мужская бежевого цвета – на поверхности рубашки имеется множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь.(т.1 л.д.83-89)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки PHILIPS принадлежащий обвиняемому П.(т.1 л.д.93-96)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки PHILIPS в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефон включается, находится в работоспособном состоянии. В верхней части сотового телефона имеется встроенный фонарик. (т.1 л.д.97-98)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки на одной светлой дактилопленке размером 48х47 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту убийства Щ., по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен не гр. П., а иным лицом.(т.1 л.д.127-129);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П., при осмотре в БЮРО СМЭ от 25.01.2020г. видимых телесных повреждений не обнаружено.(т.1 л.д.133-134);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Щ. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей, сопровождавшейся диффузным субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария головного мозга, переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, переломом тела левой ключицы, переломом наружного мыщелка правой плечевой кости, открытым фрагментарно-многооскольчатым переломом правой бедренной кости в нижней трети, закрытым продольным переломом левого надколенника с повреждением связочного аппарата коленного сустава и развитием гемартроза, открытым фрагментарно-многооскольчатым переломом костей левой голени в нижней трети, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается данными аутопсии.

Давность наступления смерти Щ., учитывая выраженность трупных явлений (трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании не изменяют своей окраски) и наличие умеренных гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов, может соответствовать сроку около 3-х суток на момент исследования трупа в морге.

При экспертизе трупа Щ. обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, давностью образования в пределах 1-х суток на момент смерти, в результате не менее 22 воздействий какого-либо твердого тупого предмета (-ов) (из них в области головы – не менее 6-ти воздействий, в области грудной клетки – не менее 4-х воздействий, в области правой верхней конечности – не менее 3-х воздействий, в области левой верхней конечности – не менее 4-х воздействий, в области правой нижней конечности – не менее 2-х воздействий, в области левой нижней конечности не менее 3-х воздействий), и по своим свойствам, расцениваются в совокупности, так как привели к развитию состояния, угрожающего жизни (травматический шок), по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, в данном случае приведшие к смерти.

Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

Учитывая тяжесть и характер вышеуказанных повреждений, совершать какие-либо активные действия после их получения потерпевший мог в течении неопределенного промежутка времени, пока развивались явления травматического шока, однако совершать осознанные целенаправленные действия («ходить»), учитывая наличие переломов обеих нижних конечностей, потерпевший не мог.

- обширный кровоподтек правой боковой поверхности живота с переходом на правую поясничную область, кровоизлияние в мягкие ткани околопупочной области слева; множественные ссадины правой поясничной области (2), крестцово-подвздошной области справа (2), в проекции крыла правой подвздошной кости (3). Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, давностью образования в пределах 1-х суток на момент смерти, в результате не менее 3-х воздействий какого-либо твердого тупого предмета (-ов), и по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения обнаруженных повреждений могло быть любым, при котором доступны анатомические области с обнаруженными повреждениями.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,9 промилле и 4,0 промилле. Данная концентрация этилового спирта обычно у «живых лиц» может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.(т.1 л.д.110-118)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым генетические признаки П., Щ. установлены и приведены в таблице 2 заключения.

На представленных на экспертизу окурках (условно обозначенных №№,7) обнаружены следы слюны (объекты №№,7), которые произошли от Щ. и П.

На окурках (условно обозначенных №№,4) обнаружены следы слюны (объекты №№,4), которые произошли от Щ. Происхождение данных следов от П. исключается.

На окурках (условно обозначенных №№,6) обнаружены следы слюны (объекты №№,6), которые произошли от П. Происхождение данных следов от Щ. исключается.

На дужке замка обнаружены смешанные следы пота и эпителиальных клеток (объект №), которые произошли от П. Происхождение данных следов от Щ. исключается.

На окурке (условно обозначенном №) биологических следов, пригодных для идентификации, не обнаружено.(т.1 л.д.139-156)

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого П.: личность установлена копией формы 1П, постановлением об установлении личности (т.1 л.д.247, 248), согласно сведений ИЦ МВД по РБ П. ранее не судим (т.1 л.д.249), согласно ответов на запросы РНД, РПНД на учетах не состоит (т.1 л.д.250, 251), по месту жительства характеризуется посредственно(т.1 л.д.253), трудовой договор с ИП «Шагдарова».

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый П. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина П. подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Ш., Свидетель №2, иными материалами дела.

Из показаний подсудимого П. в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте следует, что между ним и ФИО3 произошел конфликт на почве того, что ФИО3 взял без разрешения его денежные средства, в ходе которого П. нанес кулаком по груди не менее 3-4 ударов, деревянным бруском не менее 25 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы, туловища, а также верхних и нижних конечностей, после чего нанес ногой по телу не менее 2 ударов.

Оснований считать, что показания П. давал с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. Из протоколов допроса П. следует, что замечаний и заявлений о давлении в ходе допроса не поступало, и ничто об указанном объективно не свидетельствует.

Показания П. в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд признает правдивыми, поскольку его допросы и проверка показаний на месте проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

В связи с тем, что в ходе следствия П. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые судом положены в основу приговора, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства -активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Показания П. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он видел в доме щ. деревянные бруски возле печи, также к нему периодически приходил подсудимый; показаниями свидетеля Ш., согласно которым за 2-3 дня до обнаружения трупа щ., он видел последнего с мужчиной, который был ниже его ростом, они находились в состоянии алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия окурках обнаружены следы слюны П., на навесном замке обнаружены следы пота и эпителиальных клеток П., поскольку заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в обоснованности его выводов и компетенции эксперта не имеется оснований.

Согласно заключению эксперта у Щ. обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в обоснованности его выводов и компетенции эксперта не имеется оснований.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что П., нанося удары руками, ногами, а также деревянным бруском потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, поскольку щ. в момент нанесения ему ударов лежал на кровати, а в дальнейшем на полу, сопротивления не оказывал, каких-либо угроз в адрес П. не высказывал.

Между тем, учитывая, что причиной личных неприязненных отношений внезапно возникших у П. по отношению к ФИО3 послужило то, что щ. без разрешения П. взял у последнего денежные средства, суд считает необходимым признать противоправным поведение щ., что явилось поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Данных о неосторожном характере действий П. суд не установил, поскольку избранный им способ и орудие преступления, характер нанесенных множественных ударов, в том числе и в область жизненно-важных органов, сила ударных воздействий, повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей, сопровождавшейся диффузным субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария головного мозга, переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, переломом тела левой ключицы, переломом наружного мыщелка правой плечевой кости, открытым фрагментарно-многооскольчатым переломом правой бедренной кости в нижней трети, закрытым продольным переломом левого надколенника с повреждением связочного аппарата коленного сустава и развитием гемартроза, открытым фрагментарно-многооскольчатым переломом костей левой голени в нижней трети, осложнившейся развитием травматического шока, исключают наличие неосторожности в его действиях. В ходе следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, П. указывал о нанесении множественных ударных воздействий деревянным бруском со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

Доводы подсудимого П. и стороны защиты о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он хотел лишь нанести потерпевшему телесные повреждения и причинил ему смерть по неосторожности, в связи с чем его действия не верно квалифицированы органом следствия опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями подсудимого, приведенными выше, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что нанесение множественных ударов тяжелым и массивным деревянным бруском со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов - в область головы, грудной клетки и живота прямо указывает на то, что П. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, нанеся данные удары со значительной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего П. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, после совершения преступления П. оставил потерпевшего на месте преступления, взял навесной замок и закрыл снаружи дом потерпевшего, исключая возможность оказания последнему какой-либо помощи, в том числе медицинской, то есть его поведение после совершения преступления не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство.

Суд не установил обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым П. в состоянии аффекта, поскольку из его показаний следует, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, помнил и осознавал последовательность совершаемых им действий, отдавал отчет им. В ходе предварительного следствия подробно изложил обстоятельства совершенного и преступления.

Суд полагает, что П. совершил преступные действия в отношении потерпевшего из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

Справки с Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого П. как в момент совершения им преступления по данному делу, так и в настоящее время. Поэтому суд признает П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия П. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит: частичное признание вины и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, болезненное состояние подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны свидетеля Ш., наличие на иждивении подсудимого престарелой бабушки и ее болезненное состояние.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого П. суд расценивает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым П. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья щ., нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда жизни и здоровью других людей. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, протокола осмотра места происшествия, П. в день совершения преступления употреблял алкоголь, был пьян. Как видно из материалов дела, показаний П. в ходе судебного заседания, в трезвом состоянии он подобного поступка в отношении потерпевшего бы не совершил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает, что подсудимому П. должно быть назначено реальное лишение свободы, при этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не установил, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения ст.73 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, суд не установил. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении П. необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении П. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в срок наказания зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: окурки в количестве 7 штук, навесной замок, следы рук на 7 дактопленках, куртку мужскую черного цвета, спортивное трико серого цвета, туфли мужские черного цвета, пару носков черного цвета, трусы мужские темно-синего цвета, рубашку мужскую бежевого цвета – уничтожить; сотовый телефон марки PHILIPS – вернуть законному владельцу П.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-34