Приговор № 1-171/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-171/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

**/**/**** мировым судьей по № судебному участку .... района .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (снятого с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области **/**/**** в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере пришел на поле, расположенное в 1500 метрах справа от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 путем срывания соцветий и листьев растения собрал дикорастущую коноплю, которую поместил в принесенный с собой полимерный пакет. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис). Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь на указанном участке местности, поместил содержимое полимерного пакета с дикорастущей коноплей в металлическую чашку, которую в свою очередь поместил на угли разожжённого костра, предварительно залив растительную растворителем. Тем самым, путем извлечения (экстракции) из растения конопли растворителем, ФИО2 изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,104 гр., что является значительным размером, которое, смешав с табаком, поместил в спичечный коробок. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** в 21 час. 47 мин. следовал на автомобиле с указанным наркотическим средством, помещенным в карман брюк, и находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома .... был задержан инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское», наркотическое средство у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. У него выявляются ~~~. У ФИО1 нет мнестико-интеллектуальных расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.74-79).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, ограниченно годен к военной службе, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, ранее судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с матерью, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от членов семьи и от соседей жалоб на его поведение не поступало (л.д.124). ФИО1 состоит на учете в филиале по .... АО .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с **/**/****, нарушений отбывания наказания, а также уклонения от обязанностей, возложенных судом, не допускал (л.д.137).

Определяя вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора мирового судьи по № судебному участку .... района .... от **/**/****, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору .... районного суда .... от **/**/****.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи по № судебному участку .... района .... от **/**/****, назначить 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Зачесть в срок обязательных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи по № судебному участку .... района .... от **/**/****, в виде 200 часов обязательных работ. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с **/**/****.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор .... районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова