Решение № 2-9458/2018 2-9458/2018~М-8674/2018 М-8674/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-9458/2018

Дело ...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года судья Вахитовского района г. Казани А.А.Хабибуллина, при секретаре О.В.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор .... Согласно кредитного договора банк кредитные средства в размере 963 237 рублей60копеек предоставил. Ответчик обязался в срок до ... полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено в залог автомобиль марки «KiaRio», VIN..., 2017 года выпуска, модель (номер двигателя) ..., ПТС серия ... выдан 10.10.2017г, залоговой стоимостью 450 474 рубля.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. Согласно договора заключенного между истцом и ответчиком, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита с начислением процентов за пользование им в размере 992 632 рубля 30 копеек.

Истец своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования подержали в полном объеме.

ФИО6 ФИО1 не явился, извещен.

Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ 1.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017г.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк принял на себя обязанность передать заемщику кредит в размере 963 237 рублей 60 копеек, а ответчик, в свою очередь, обязан был ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 8,9% годовых (л.д.8-12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено в залог автомобиль марки «KiaRio», VIN ..., 2017 года выпуска, модель (номер двигателя) ..., ПТС серия ... выдан 10.10.2017г, залоговой стоимостью 450 474 рубля, согласно договора ... от 30.10.2017г.

Истец денежные средства заемщику передал, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Что касается требований истца об определении начальной продажной стоимости, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Федеральному закону РФ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности составила 992 632 рубля 30 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 957 267 рублей 73 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 34 100 рублей 81 копейка, задолженность по пени по плановым процентам в размере 219 рублей 82 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 043 рубля 94 копейки.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми приложенными документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 126 рублей 32 копейки.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 992 632 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 126 рублей 32 копейки.

Обратить во взыскание заложенное имущество автомобиль марки «KiaRio», VIN ..., 2017 года выпуска, модель (номер двигателя) ..., ПТС серия ... выдан 10.10.2017г. принадлежащий ФИО2 пользу Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья А.А.Хабибуллина