Приговор № 1-487/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-487/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 15 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил :

ФИО1, являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, руководствуясь корыстными побуждениями, получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере за незаконные бездействия в пользу взяткодателей и представляемых им лиц, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя ... №-к от <дата> Шатров назначен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... области. В соответствии со своей должностной инструкцией, Законом РФ «Об исполнительном производстве», Законом РФ «О судебных приставах» Шатров осуществляет функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в ходе исполнения своих служебных обязанностей предъявлять требования, обязательные для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории России, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, уполномочен принимать решения об аресте имущества должника по исполнительному производству, об изъятии, оценке и реализации данного имущества либо о передаче его взыскателю, является, таким образом, должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О судебных приставах», ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право арестовывать имущество должника, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, объявлять розыск имущества должника. В соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, в т.ч. запрашивает необходимые сведения, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки, накладывает арест на имущество, изымает указанное имущество, производит его оценку, производит розыск имущества должника. В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст. 84 Закона РФ «Об исполнительном производстве» имущество должника изымается для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю. В соответствии со ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» изъятое имущество должника подлежит передаче для дальнейшей реализации в специализированную организацию, нереализованное имущество передается взыскателю.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель должен установить имущество должника, наложить на него арест, произвести его оценку и изъять для дальнейшей реализации либо передаче взыскателю.

В нарушение вышеуказанных требований нормативных актов Шатров, действуя вопреки интересам службы, желая извлечь материальную выгоду от использования своих служебных полномочий, в период с <дата> по <дата>, в т.ч. <дата>, находясь у <адрес>, а также в районе ..., по адресу: <адрес>, в ходе встреч с ФИО4, являвшимся представителем должника ФИО3 по находившимся у ФИО1 исполнительным производствам №№, а также другим исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство под №-СД, об имущественных взысканиях с ФИО3, предложил ФИО4 за взятку в виде денег в размере 50 000 рублей совершить в пользу представляемой ФИО3, интересы которого представлял ФИО4, заведомо незаконные бездействия, а именно: не исполнять предусмотренные вышеуказанными нормативными актами свои служебные обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении ФИО3, не изымать арестованное в рамках вышеназванных исполнительных производств имущество ФИО3 – автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, не принимать предусмотренных вышеуказанными нормативным актами мер по реализации данного автомобиля либо по передаче его взыскателям, а также о том, что ФИО4 выступит посредником в передаче ему, ФИО1, взятки от ФИО3, и о том, что после получения этой взятки он, Шатров, совершит в пользу ФИО5 – сына ФИО3 за незаконное бездействие по исполнительным производствам №, объединенным в сводное исполнительное производство под №, а именно: продолжит не исполнять предусмотренные вышеуказанными нормативными актами свои служебные обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении ФИО5, не будет принимать мер по розыску его имущества, не будет арестовывать и изымать данное имущество, не будет принимать предусмотренных вышеуказанными нормативным актами мер по реализации имущества должника либо по передаче его взыскателям, будет осуществлять общее покровительство и попустительство по службе.

<дата> около 19 часов Шатров, находясь в районе <адрес>, в продолжении реализации своего преступного умысла на получение взятки через посредника, получил от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, что относится к значительному размеру, за вышеуказанное незаконное бездействие в пользу ФИО3, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шатров просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что оно заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает полностью.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шатров, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Шатров заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Протокол явки с повинной от <дата> (т. 4 л.д. 11) суд не признаёт ни как явку с повинной, ни как активное способствование расследованию преступления, поскольку это заявление о преступлении им сделано не только после задержания по подозрению в совершении этого преступления, но и после предъявления ему обвинения, в нём Шатров не сообщает каких-либо новых сведений, которые не были бы известны следственному органу.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, ...

Шатров совершил тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, личность подсудимого, а также иные вышеперечисленные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является реальное лишение свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Назначение менее строгого вида наказания или условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шатров подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО11 под стражей со <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев