Приговор № 1-45/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Бохан «18» апреля 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-45/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1, взяв с собой бензопилу марки <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проследовал в лесной массив, расположенный в квартале № выдел №, дача <адрес>, <адрес> участковое лесничество ТО МЛК <адрес> по <адрес> лесничеству, расположенном в 3 км в северо-западном направлении от <адрес>, где с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с корыстным умыслом, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1, используя бензопилу <данные изъяты> путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней. Далее, ФИО1 осуществил раскряжевку полученных в результате незаконного спиливания бревен породы сосна длиной по <данные изъяты> и <данные изъяты> метров. <дата> ФИО1, находясь в указанном месте, погрузил с применением трактора <данные изъяты> указанные бревна на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и вывез с места рубки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 коп. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 год № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51, 2 – коэффициент корректирующий, применяется при расчете, если рубка деревьев хвойной породы произведена в <дата>.

Исходя из расчета <данные изъяты> размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил <данные изъяты> рублей, то есть своими действиями ФИО1 причинил лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Утверждает, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с ним. Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Макарова Е.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она разъяснила сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, удостоверилась, что ему понятен этот порядок, и заявил данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Об умысле подсудимого свидетельствует как орудие преступления, так и его действия, направленные на спиливание деревьев до прекращения их роста.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога в <адрес>, в <адрес> не состоит, и признавая его поведение в судебном заседании адекватным, которое не вызывает сомнений в его психическом состоянии, суд пришел к убеждению, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного на нарушение экологической безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ считаются не судимым, поскольку судимости погашены, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, источником доходов являются случайные заработки, воспитывает и содержит двоих дочерей, одна из которых является несовершеннолетней.

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, в том числе выразившееся в способствовании расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне семьи подсудимого, не будет соответствовать тяжести содеянного и потому не сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что подсудимый имеет семью, устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, при наличии у них смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым возложить на него в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ определенные обязанности, способствующие исправлению.

С учетом изложенных выше обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным ФИО1 не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

–денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по <данные изъяты> метров в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м, переданных на реализацию ТУ Росимущество, зачислить в федеральный бюджет, бензопилу <данные изъяты>, находящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России <адрес>, - как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, конфисковать, трактор <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на ответственном хранении на стоянке ИП <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащие Ш., -вернуть их законному владельцу, документы: протокол о лесонарушении от <дата>, схему лесонарушения, перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. в связи с осуществлением защиты по назначению суда, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц согласно установленному каждому графику.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: –денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по <данные изъяты> метров в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м, переданных на реализацию ТУ Росимущество, зачислить в федеральный бюджет, бензопилу <данные изъяты>, находящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России <адрес>, - как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, конфисковать, трактор <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на ответственном хранении на стоянке ИП <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащие Ш.., -вернуть их законному владельцу, документы: протокол о лесонарушении от <дата>, схему лесонарушения, перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаровой Е.П. по назначению суда отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Орноева Т.А.