Решение № 2А-3664/2025 2А-3664/2025~М-3246/2025 М-3246/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-3664/2025

Дело № 2а-3664/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005392-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ПАО «Сбербанк», в котором просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать административных ответчиков возвратить административному истцу сумму взысканного исполнительского сбора в размере 29570,23 руб.

В обоснование административного иска указано, что в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом <адрес>, о взыскании с должников ФИО6, ФИО3, ФИО7 солидарно в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту в размере 415081,14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7350,81 руб., всего 422431,95 руб.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> так же были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов, выданныхГоловинским районным судом <адрес> в целях принудительного исполнения того же решения суда о взыскании задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ одним из солидарных должников ФИО6 требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 29570,23 руб., после чего возбудила исполнительное производство по его взысканию, ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор был уплачен административным истцом по указанию судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание не явилась.

Административный ответчикГУФССП России по <адрес> был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, однако в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу, в направленных в адрес суда возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России», рассмотрев дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности за счет наследственного имущества по эмиссионному контрактув размере 415 081,14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 350,81 руб., всего 422 431,95 руб.

Для принудительного исполнения решения суда истцуПАО Сбербанк России в отношении каждого из ответчиков были выданы исполнительные листы, которые впоследствии были предъявлены к исполнению в Головинский ОСП ГУ ФССП России по <адрес> и в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом <адрес>, о взыскании с солидарного должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В постановлении судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, а также должник предупреждалась о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> так же были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> районным судом <адрес> в целях принудительного исполнения решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ одним из солидарных должников ФИО6 требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 29 570,23 руб., после чего возбудила исполнительное производство по его взысканию, ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор был уплачен административным истцом по указанию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 3 статьи 16 указанного выше Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Исполнение солидарным должником требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения указанных требований, в связи с чем суд соглашается с доводами административного истца, признает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными, обязывает административных ответчиков возвратить административному истцу уплаченный исполнительский сбор в сумме 29570,23 руб.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России», суд отказывает, поскольку сведений о нарушении прав административного истца взыскателем по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителяКоломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ОбязатьГУ ФССП России по <адрес> возвратитьна расчетный счет административного истца ФИО3 денежные средства в сумме29570 рублей 23 копейки, уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требованийФИО3 кПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко