Приговор № 1-305/2019 1-69/2020 от 1 февраля 2020 г. по делу № 1-305/2019

Уг. Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственных обвинителей Баштакова А.Н., Суровой Л.Л., Жилина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савченко Г.Г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 29.04.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Обвинительный акт получил 24.09.2019;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 21 часа 00 минут 19.07.2019 до 07 часов 00 минут 20.07.2019, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть угон, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, сел в салон данного автомобиля и при помощи проводов привёл в действие его двигатель и поехал на данном автомобиле по <адрес>, где, проезжая по <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, временно изъяв его из личного пользования Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (№), из которых следует, что 20.07.2019, около 01 часов 00 минут, они совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 подошел к дому <адрес>, де он решил помочь добраться до дома, для чего решил без разрешения взять автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 С помощью найденного рядом металлического предмета он открыл наружный замок двери и сел в вышеуказанный автомобиль. С помощью проводов он запустил двигатель автомобиля и подъехал на нем к своему дому, где парни сели в автомобиль и они тронулись в сторону <адрес>. Подъехав к железнодорожному пути, который оказался закрыт, он свернул налево в сторону <адрес> начал разворачиваться около дома и не справившись с управлением, съехал в канаву и повредил колесо автомобиля. После того, как они все вместе вытащили автомобиль из канавы, он попытался снять поврежденное колесо, но у него не вышло. Тогда он оставил данный автомобиль и ушел с места происшествия. Данное преступление им было совершено в период с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут 20.07.2019. 22.07.2019 он возместил Потерпевший №1 причинённый ущерб.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме оглашенные показания.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлению, исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль он хранит у своего дома. Вечером автомобиль стоял на своём месте, около 7 утра он обнаружил его пропажу. Потом ему позвонил Ем Н.О. и сообщил о месте нахождения автомобиля. Впоследствии ФИО1 полностью возместил причинённый ущерб.

Свидетель Ем Н.О. в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года, примерно в 8 часов утра, он обнаружил угнанный автомобиль Потерпевший №1 в районе <адрес>.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т№) следует, что 20.07.2019, около 00 часов 00 минут, он встретил в баре ФИО1 и Свидетель №2, с которыми стал распивать спиртные напитки. Потом ФИО1 позвал всех в гости и они пошли к дому, где проживает ФИО1, а именно к <адрес> в пгт. <адрес>. Дойдя до места, он и Свидетель №2 захотели домой, тогда ФИО1 предложил им доехать на автомобиле. Они остались ждать ФИО1 около вышеуказанного дома, а ФИО1 направился в сторону <адрес> в пгт. <адрес>. Через некоторое время ФИО1 подъехал на автомобиле «Тойота <данные изъяты>» и они поехали. Подъехав к железнодорожному переезду, который оказался, закрыт, они свернули в сторону <адрес> в пгт.<адрес>. Когда ФИО1 стал разворачиваться, то съехал в канаву. Они все вытолкали автомобиль из канавы. У автомобиля было повреждено переднее колесо. После этого он пошел домой, а ФИО1 и Свидетель №2 остались.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (№) следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, откуда был угнан вышеуказанный автомобиль (т№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 8 ОП №26 МО МВД России «Большекаменский» по ул. Лазо д. 7 в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №); Данные документы осмотрены следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 01.08.2019 около двора <адрес> потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на который были направлены преступные действия (т№); изъятый автомобиль осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (№);

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (№).Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия судом не установлено фактов, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного следствия. Все следственно - процессуальные действия были выполнены в строгом соответствии с законом, протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, не содержат замечаний и возражений.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый пояснял, что в момент совершения преступлений находился в легкой степени алкогольного опьянения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также его пояснения о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. При этом суд также учитывает, что ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Согласно медицинским данным, ФИО1 на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит.

ФИО1 имеет место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судим.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, факт возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 29.04.2019, которым он осужден по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации с применением ч. 6 ст. 15, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, и полагает с учётом обстоятельств дела, общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить ему условное осуждение приговору суда от 29.04.2019.

При указанных обстоятельствах, приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленных судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (№), - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.04.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (№), - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан