Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3049/2017

Дело № 2-3049/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа (№) для потребительских нужд на сумму 150.000 рублей на срок до (дата), с ежемесячным взиманием процентов за пользование займом из расчета 32 % годовых исходя из фактического срока пользования займом начисляемых на остаток суммы долга. В обеспечение договора потребительского займа (дата) КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО2 договор поручительства (№). Согласно п.1.1,2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель несет ответственность перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика. Согласно договору займа и обязательству индивидуального заемщика, ответчик ФИО1 обязался погашать долг ежемесячно, согласно графику платежей, до его полного погашения. Поскольку сумма займа, проценты и ежемесячные членские взносы заемщиком ФИО1 выплачивались несвоевременно, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 93408 рублей 63 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 57607 рублей 94 копейки, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 31225 рублей 69 копеек и неустойка за неисполнение обязательств в размере 4.575 рублей. Заемщик ФИО1 как член кооператива, обязан уплачивать ежемесячные членские взносы в сумме 750 рублей, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. По указанным платежам у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составил 5.250 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа от (дата) в размере 93408 рублей 63копейки, взыскать с ФИО1 членские взносы в размере 5250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3159 рублей 76 копеек.

Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом дал суду объяснения, аналогичные вышеустановленным обстоятельствам, при этом дополнительно пояснил о том, что до настоящего времени ответчиками сумма долга по договору займа не погашена, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО2, участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по установленным судом адресам, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращен в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя КПК « Первый Дальневосточный», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

(дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№). Согласно договору, ответчику ФИО1 был предоставлен займ для потребительских нужд в сумме 150.000 рублей, на срок до (дата) под 32 % годовых исходя из фактического срока пользования займом начисляемых на остаток суммы долга.

В обеспечение договора потребительского займа (дата) КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО2 договор поручительства (№). Согласно п.1.1,2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель несет ответственность за должника в том же объеме, как и должник, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика.

Согласно договору займа и обязательству индивидуального заемщика, ответчик ФИО1 обязался погашать долг, в соответствии с графиком платежей, до его полного погашения.

В соответствии договором займа, в случае, если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.17. договора займа, заемщик обязалась вносить страховой членский взнос на формирование неделимого страхового фонда КПК «Первый Дальневосточный» из расчета 1 % от суммы займа до 500000 рублей. В случае невыполнения данного пункта заемщик выплачивает штраф в размере 10.000 рублей за каждый случай нарушения обязательства по внесению страхового членского взноса на формирование неделимого страхового фонда КПК «Первый Дальневосточный».

Из представленного истцом расчета начисленных процентов по договору займа, усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению долга по договору займа (№) от (дата) должным образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец предъявил требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 93408 рублей 63 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 57607 рублей 94 копейки, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 31225 рублей 69 копеек и неустойку за неисполнение обязательств в размере 4.575 рублей.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающим и процентами.

Согласно обязательству индивидуального заемщика от (дата) заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать долг выплачивая, помимо основного долга по договору займа, членские взносы в размере 750 рублей, и проценты за пользование займом расчета 32 % годовых исходя из фактического срока пользования займом начисляемых на остаток суммы долга. Однако в нарушении договора займа, обязательства ответчик ФИО1 не исполнил.

Пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от (дата) № 190-ФЗ определил, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, есть денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи определено, что членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Кроме того, Уставом кооператива, Положения о членстве в КПК «Первый Потребительский» предусмотрена обязанность члена кооператива вносить членские взносы, размер которых установлен решением Правления кооператива (протокол (№) от (дата)) в виде фиксированной суммы в размере 0,5% в месяц от первоначальной суммы займа ежемесячно. ФИО1 ознакомлен с графиком по внесению членских взносов, содержащимся в обязательстве от (дата), что подтверждается его подписью в копии обязательства.

Ответчик ФИО1 является членом КПК «Первый Дальневосточный», что подтверждается подписанным ею заявлением от (дата).

Таким образом по условиям, заключенного с ФИО1 договора займа (№) от (дата), он, как заемщик, обязан уплачивать членские взносы вместе с внесением платежа в счет погашения долга по договору займа.

В связи с неисполнением обязательства по внесению членских взносов ФИО1 за период с января 2017 года по июль 2017 года образовалась задолженность в сумме 5250 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, а также ответчиками не принималось мер к погашению задолженности, вносились платежи в меньшем размере чем предусмотрено графиком, и прекратились платежи с января 2017 года, суд находит размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательств, и подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 4575 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3159 рублей 76 копеек.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1663 рублей 96 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 1495 рублей 80 копеек (3159,76/98658,63*93408,63/2)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере: 93408 рублей 63 копейки из них: 57607 рубля 94 копейки - сумма основного долга; 31225 рублей 69 копеек- проценты по договору займа начисленные до (дата); 4.575 рублей- неустойка за неисполнение обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по членскому взносу в размере 5250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фурман Е.Ю