Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение). В обоснование иска ТСЖ "<данные изъяты>" указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно ст.161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома выбрали способ управления домом товариществом собственников жилья. Ответчик в нарушение ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ, в течение длительного периода времени не выполняет обязательства по внесению платы за оказанные коммунальные услуги. Порядок предоставления и правомерности начислений платежного документа, обусловленный ст.ст.155,157 ЖК РФ, ответчиком не оспаривался. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ТСЖ «<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что поскольку ООО "<данные изъяты>" признано банкротом, задолженность за тепловую энергию, а также горячее водоснабжение не подлежит с нее взысканию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно свидетельства о праве собственности № <адрес> ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2, 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом № по <адрес>, путем создания Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 27 №.

Тарифы за тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и водоотведение утверждены Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес>, постановлениями Главы Администрации <адрес> района.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 проживающая по адресу: <адрес> имеет долг по оплате за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок оплаты коммунальных услуг предусмотрен ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, долг за которые взыскивается в судебном порядке, услуги предоставлялись истцом. В спорный период ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, должна нести обязанность по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за коммунальные услуги за спорный период, а представленными истцом доказательствами подтверждается долг ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что долг за оказанные услуги в виде отопления и горячего теплоснабжения не подлежит с нее взысканию, поскольку энергоснабжающая организация была признана банкротом, суд находит не состоятельными, поскольку согласно договоров энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, заключенных между энергоснабжающими организациями и ТСЖ "<данные изъяты>", энергоснабжающая организация продает, а заказчик (ТСЖ "<данные изъяты>") приобретает тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду, использованную для приготовления горячей воды, используемые заказчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, а именно: отопление и горячее водоснабжение жилого дома в <адрес>. Заказчик, согласно условий договоров вправе требовать с потребителей принудительного возмещения просроченной оплаты коммунальных услуг (л.д.88-107).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы на выписку из лицевого счета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. зарегистрированной по адресу: <адрес> гавань <адрес>) в пользу ТСЖ "<данные изъяты>" задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, а всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья М.В. Абубакирова